| |
| |
|
| - Seite 1 - |
|
 | Manchmal sollte man nicht nur laufen hören, was man an einem Projekt besser machen kann, sondern es tut auch gut zu wissen, was man richtig gemacht hat => Dafür ist dieser Thread.
Was gefällt mir an Profan?
Ich finde die einfache Syntax wirklich hervorragend. Ich, der früher nicht viel mehr als C64 Basic gelernt hat, konnte mich ohne Probleme und weitere Vorkenntnisse die Sprache erlernen und doch (so denke ich) recht nette Anwendungen schreiben.
Auch die Hilfedatei ist recht gut gelungen und bei Erweiterungen hat man die neue Syntax schnell raus.
Die Möglichkeit APIs einzubinden, finde ich Klasse. Zusammen mit der Einfachheit der Syntax sind selbst für Programmieranfänger wie ich einer bin Sachen möglich, an denen sich mancher Informatiker in anderen Sprachen leicht die Zähne verbiegen würde.
Die Geschwindigkeit hat sich unter XProfan9 erstaunlich verbessert.
Insgesammt: Mach weiter so, Roland  |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| - Seite 1 - |
|
Frank
Abbing | Im Grossen und Ganzen stimme ich Andreas zu. Profans Befehlsumfang ist schon gewaltig.
Nur die Geschwindigkeit war mir immer ein Dorn im Auge. Als C64-Basic-und-Assembler-Starter war ich eben immer etwas mehr gewohnt. Seit XPIA ist das aber Geschichte und Profan+Erweiterungen halte ich für optimal geeignet, gute Programme schreiben zu können.
|
|
| |
| |
| |
|
|
Rolf
Koch | Stimmt, die Geschwindigkeit, jedoch diese ist ja nur in gewissen Berreichen störend (und dafür ham mir ja Dich  ).
Normale Anwendungen fallen Geschwindigkeitsabhängig (ausser man muss zig tausend Daten verarbeiten) nicht so schlimm aus.  |
|
| |
| |
| |
|
|
| Besonders gut finde ich auch die Profan Freeware, die einen Einstieg und ein Ausprobieren möglich macht, ohne gleich Geld auf den Tisch legen zu müssen.
Wenn Roland nun wirklich auch noch Version 6 zur Freeware macht, wäre das wunderbar - die liefert schon einen recht guten Eindruck von Profan. |
|
| |
| |
| |
|
|
Sebastian
König | Ich möchte auch nochmal auf die Möglichkeit der Geschwindigkeitssteigerung mit Profan2Cpp hinweisen ...  |
|
| |
| |
| |
|
|
| | Und - DLLs zu erstellen... |
|
| |
| |
| |
|
|
Frank
Abbing | | Natürlich, Sebastin. Ich sagte ja schon, Profan+Erweiterungen. Darunter fällt ja auch Profan2Cpp. Was für diejenigen besonders interessant ist, die ausschliesslich mit Profan programmieren. |
|
| |
| |
| |
|
|
Frank
Abbing | [quote:70972ae3bc]Und - DLLs zu erstellen...[/quote:70972ae3bc]
Was ja mit XPIA auch möglich ist  . |
|
| |
| |
| |
|
|
Jac
de
Lad | Die Geschwindigkeit ist aber meistens ausreichend. Dass ich keine DLLs erstellen kann, ist hauptsächlich nur problematisch, wenn man mit Profan in anderen Sprachen arbeiten will. Innerhalb von Profan klappt das ja mit Units ganz gut. Ich beherrsche langsam richtig gut Delphi, aber Profan ist für mich immer noch die erste Wahl, weil es einfach ist. Da muss man nicht 20 Sachen initialisieren und erst 50 Komponenten einbauen, sondern es funktioniert alles von Anhieb an, es ist eben sehr einfach. Aber es hat auch genug Befehle für richtig professionelle Anwendungen. Und durch die Erweiterungen, hauptsächlich als DLLs (ich möchte mal Prospeed, Listview, EasyVent und Graphamp nennen, die für mich im Moment die wichtigsten sind) ist alles adere möglich, was Profan von Natur aus nicht kann.
Kurz: Ich bin hin und weg. Profan, heirate mich!!!
Jac |
|
| |
| Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE)
Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP | 09.09.2006 ▲ |
|
| |
|
|
Jörg
Sellmeyer | Ich finds klasse, daß man den Code gleich im Interpreter ausführen kann. Wenn ich z. B. einigeDateioperationen der
gleichen Art durchführen will, kann ich mir schnell ein Programm zusammenhauen undschon ist das Ganze in kürzester Zeit erledigt. |
|
| |
| Windows XP SP2 XProfan X4... und hier mal was ganz anderes als Profan ...  | 09.09.2006 ▲ |
|
| |
|
|
Uwe
''Pascal''
Niemeier | Hallo Leute!
Mich reizt an Profan gerade das, was von Haus aus nicht möglich ist.
Dadurch ist man gezwungen, über den eigenen Tellerrand hinauszublicken und z.B mal bei MSDN zu stöbern, Newsgroups zu durchsuchen, Codes aus anderen Programmiersprachen zu interpretieren usw.
Am Ende hat man mit etwas Geschick eine Lösung und weiss sogar, wie sie funktioniert (im Gegesatz zu anderen Sprachen, in denen man stumpf irgendwelche Module zusammensteckt ohne zu wissen, was man eigendlich tut)
Ich kenne Programmierer, die nicht mal wissen, wieviele Bits ein Byte hat...
Darum sind die meisten Neuerungen der letzten Jahre eigendlich auch keine wirklichen Neuerungen, sondern nur Vereinfachungen
SeeYou
Pascal |
|
| |
| |
| |
|
|
 | | Uwe - Du sprichst mir in vielen Teilen aus der Seele! Tolles Posting! |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
| - Seite 2 - |
|
|
| Sehr schönes Posting, Uwe. Bin deiner Meinung  . |
|
| |
| |
| |
|
(773)
Deutsch
English
Français
Español
Italia