XProfan

Rolf
Koch

JA 100% zustimm!!! Rolfi auch haben will

In meinen Augen kommt man um solche feinen Sachen heutzutage nicht mehr rum.
Seit Anfang an (seit meiner ersten Profanversion) hätte ich heulen können circa das undurchlässige Waitinput (welches aber leider der vernünftigste Wartebefehl ist).
Klar es gibt verschiedene Umwege, jedoch was iF hier vorschlägt direkt von Profan aus zu machen finde ich absolut wichtig!
Für mich bedeutet Flexibilität:
Ein Profanprogramm steht im watenden Zustand ohne den Rechner zu belasten, kann aber trotzdem irgendwelche Funktionen dabei ausführen.
Oder solche feinen Sachen wie OnMouseOver - die sind sehr wichtig wenn man Designtechnisch was machen will.
Also: BIN DAFÜR!!! Roland hau rein *lol*

Rolf
Koch

und wenn nicht, XPSE iF?

Klar gibt ja die Event.dll, aber XPSE hab ich ja mittlerweile standardmässig drin.

Den Hunni kriste später?!?

Mit XPSE wäre es possibile , der aber würde dann das Programm zum Fastmode umschreiben - und das wiederum würde nicht wirklich helfen wenn mein ProcAddr

-Problemverdacht sich bestätigt.

(aber ein riesen Aufwand wäre es schon *grml*)

Rolf
Koch

*lol* und die anderen Beiträge a 100 bitte per vereinbartem Zahlziel

[quote:79dedd6d31=Rolf Koch]*lol* und die anderen Beiträge a 100 bitte per vereinbartem Zahlziel

[/quote:79dedd6d31]
Die Community ruiniert mich nach diesem Verfahren...

Rolf
Koch

Ja stimmt auch wieder iF, also Roland DU MUSST

Wird er nicht!

RGH

Rolf Koch

Ja stimmt auch wieder iF, also Roland DU MUSST

... aber bestimmt nicht mehr in XProfan 10!

Und per XProfan 11 ließe sich daraus tatsächlich ein interessantes Feature gestalten.

Man kann aber doch schon jetzt mit UserMessages alle Messages abfangen: Eine UserMessage veranlaßt immer ein Verlassen des WaitInput. Mit UserMessages kann man das WaitInput also beliebig reaktionsfreudiger machen.

Und in manchen Fällen hilft auch schon die Verwendung des MessageMode 2.

Saluto
Roland
(muß sich manchmal zwingen, erst XProfan 10 richtig fertig zu machen, bevor er an XProfan 11 denkt)

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

10.09.2006 ▲

Michael
Dell

Da hat man doch (noch) was worauf man sich freuen!

Salu Michael...

Hab zwar krumme Fieß awer dofir e' ecklich Gsicht!

10.09.2006 ▲

Uwe
''Pascal''
Niemeier

Hallo Leute!

Hier ein Vorschlag, den ich schon Ende 2004 in RGHs Foro gemacht hatte; das geht doch auch in diese Richtung:

1. Erweiterung der Messageverwaltung (hatte ich vor einiger Zeit schonmal vorgeschlagen)

Es gibt ja eine Reihe von Controls (z.B. TreeView, ListView, Testata, Rebar), die spezielle Notify-Messages verwenden, die man bisher nicht verarbeiten konnte. Mit den Möglichkeiten von XProfan geht das zwar im Prinzip, aber es hat sich ja gezeigt, dass Eingriffe in diverse WndProc- oder DlgProc-Routinen u.U. unerwartete Nebenwirkungen haben.
Alternative:

UserNotify Handle&, Bereich#, Message1& [, Message2&, ... MessageX& ]
Handle&: Das Handle des Controls, dessen Notify-Messages geprüft werden sollen
Bereich#: Der Bereich, in den die (meist erweiterte) NMHDR-Struktur kopiert wird, wenn eine
der vorgegebenen Messages empfangen wird. Für ausreichende Dimensionierung ist der Anwender
verantwortlich.
MessageX&: Die Notify-Messages, die ausgewertet werden sollen

Damit potuto man z.B. bei einem TreeView ohne allzu grosse Umstände auf TVN-Messages reagieren.
Alternativ potuto man statt des Handles auch die ID des Controls verwenden; dann potuto man mehrere Controls der gleichen Art gleichzeitig überwachen (das Handle wird normalerweise in der NMHDR-Struktur zurückgegeben).

SeeYou
Pascal

11.09.2006 ▲