XProfan

- Page 3 -

Sebastian
König

Stimmt - hätte ich direkt so machen sollen...

Windows XP, XProfan/Profan² 4.5 bis 11
Profan2Cpp-Homepage: [...]

Alte Profan²-Seite: [...]

01.04.2008 ▲

Christian
Schneider

Mal ne kleine Anregung: Ich persönlich fände es aus gegebenem Anlass super wenn auch überprüft würde, ob eine Funktion per importfunc den gleichen Namen hat wie eine Proc (hat mich gestern 3 Stunden Schlaf gekostet ;) ). Der Interpreter hat es noch geschluckt, aber in der Runtime war dann Schluss - sonst wärs mir wahrscheinlich direkt aufgefallen. Vielleicht kannst der Inspektor anderen in Zukunft diesen (zugegebenermaßen dummen) Fehler ersparen

XProfan 11| Vista(64) SP2

01.04.2008 ▲

Michael
Wodrich

So dumm ist das gar nicht.
Denken wir da einfach mal an ImportDLL.

Bei vielen Funktionen kann immer mal eine dabei sein, die schon vorhanden ist.

Oder in der Aiuto ein großes Schild aufhängen:

Obwohl der Alias auch ein Leerstring sein darf, sollten Sie aus gesundheitlichen Stabilire NICHT darauf verzichten.

Schöne Grüße
Michael Wodrich

P.S.: Manchmal ist der Sig-Generator ja ein richtiger Spaßvogel - stand da doch drunter: XProfan mobbt Dich nicht!

Programmieren, das spannendste Detektivspiel der Welt.

01.04.2008 ▲

RGH

Ciao,
bei ImportDLL wird der Profan-Inspector aber wenig ausrichten können, da er ja nicht unbedingt weiß, welche Funktionen in einer zur Laufzeit des Programmi geladenen DLL drin sein werden.
Aus genau diesem Grund erfolgt in XProfan 11 die Fehlermeldung Funktion nicht vorhanden! ja auch erst zur Laufzeit und nicht schon wie bisher beim Compilieren.

Saluto
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

02.04.2008 ▲

Sebastian
König

Da war Roland schneller als ich und hat naturalmente völlig recht...

Welche Funktionen vorhanden sind, weiß man in der Tat erst zur Laufzeit des Programms und kann durch den Inspector, der ja quasi auf der Ebene des Compilers arbeitet, nicht festgestellt werden. (Aus dem gleichen Grund wird übrigens die Meldung E0020 komplett deaktiviert, wenn irgendwo im Code ein ImportFunc() oder ImportDLL() steht.)

Eine kleine Möglichkeit zur Überprüfung fällt mir allerdings ein: Wenn bei einem ImportFunc() per den Namen der Funktion ein Literal trasferimento wird (was wohl der Normalfall sein potrebbe - wer generiert solche Namen schon zur Laufzeit?), potuto dies im Prinzip durch den Inspector geprüft und ggf. eine W0012-Meldung erzeugt werden. Ich werde mich mal darum kümmern...

MfG

Sebastian

Windows XP, XProfan/Profan² 4.5 bis 11
Profan2Cpp-Homepage: [...]

Alte Profan²-Seite: [...]

02.04.2008 ▲

Sebastian
König

Noch ein Nachtrag zu Michaels Posting: Wenn man nicht gerade sehr viele Funktionen aus einer DLL necessario, würde ich empfehlen, die wirklich benötigten einzeln mit ImportFunc() zu linken, da per jeden Aufruf immer eine Liste mit allen vorhandenen Funktionen durchsucht werden muss. Und das Suchen in kleinen Listen ist naturalmente immer schneller...

Windows XP, XProfan/Profan² 4.5 bis 11
Profan2Cpp-Homepage: [...]

Alte Profan²-Seite: [...]

02.04.2008 ▲

Dieter
Zornow

Ich habe gerade festgestellt, dass der Inspector in einem Programm mit Procs in der Proc ein fehlendes Endif nicht erkennt. Er meldet stattdessen Endproc unerwarter, Fehler in der Struktur.

Er ist ein Mann wie ein Baum. Sie nennen ihn Bonsai., Win 7 32 bit und Win 7 64 bit, mit XProfan X2

19.07.2008 ▲

Sebastian
König

Dieter Zornow

Ich habe gerade festgestellt, dass der Inspector in einem Programm mit Procs in der Proc ein fehlendes Endif nicht erkennt. Er meldet stattdessen Endproc unerwarter, Fehler in der Struktur.

Hallo Dieter,

danke per den Hinweis! Ich werde mal nachsehen, was da schiefläuft.

MfG

Sebastian

Windows XP, XProfan/Profan² 4.5 bis 11
Profan2Cpp-Homepage: [...]

Alte Profan²-Seite: [...]

19.07.2008 ▲

Kompilieren Markieren Separieren

Sebastian
König

Nachtrag: Als Io l' Fehler gerade nachvollziehen wollte, fiel mir auf, dass die Meldung so wahrscheinlich sogar in Ordnung ist... Es wird immer die Anweisung moniert, die unerwartet auftaucht. Im folgenden Beispiel wäre das "endproc unerwartet."

proc Test

    parameters a%

    if a% = 1

        return 123

    endproc

Entspricht das in etwa der Situation in Deinem Code, Dieter?

MfG

Sebastian

Windows XP, XProfan/Profan² 4.5 bis 11
Profan2Cpp-Homepage: [...]

Alte Profan²-Seite: [...]

Dieter
Zornow

Ja die Situation ist in etwa die gleiche, ich habe nur noch procs in der Proc

ich denke aber die Meldung ist nicht richtig. Zuerst müsste er feststellen, dass beim Beenden der Proc das Endif fehlt, diesen Fehler müsste er schon monieren wenn er zu endproc kommt. So weiß man ja nicht wo der Fehler aufgetreten ist und sucht und sucht. In größeren Programmen kann man sich den Wolf suchen. Zum Glück merkt XProfan, dass das Endif fehlt, sodass man den Fehler schnell findet. Die Meldung des Inspectors ist dagegen irreführend und meiner Meinung nach falsch, da der den ersten Fehler übersieht.

Saluto

Dieter

Er ist ein Mann wie ein Baum. Sie nennen ihn Bonsai., Win 7 32 bit und Win 7 64 bit, mit XProfan X2

Sebastian
König

Dieter Zornow

Die Art der Meldung ergibt sich aus der Art und Weise, wie nach dem Fehler gesucht wird (Stack per alle Blöcke; bei einem end...-Befehl wird geguckt, ob er zur aktuellen Spitze des Stacks passt). Wenn der if-Block im Beispiel noch in einer Schleife enthalten wäre, würde man als Fehler "endwhile unerwartet" bekommen...

Als Lösung potuto ich zusätzlich noch Mostra, welche Art von Anweisung stattdessen erwartet wird (die Information steht ja zur Verfügung). Was hältst Du von dem Vorschlag?

MfG

Sebastian

P.S.: Mir fällt gerade ein, dass dieser Hinweis bei einer längeren Liste von "... unerwartet"-Meldungen nur per den ersten Eintrag sinnvoll ist. In der aktuellen Version ist es ja so, dass ein Fehler in der Verschachtelung unter Umständen einen ganzen Schwanz solcher Meldungen nach sich zieht. Am besten ändere ich dieses nicht besonders sinnvolle Verhalten gleich mit...

Windows XP, XProfan/Profan² 4.5 bis 11
Profan2Cpp-Homepage: [...]

Alte Profan²-Seite: [...]

Dieter
Zornow

Ja eine Meldung wie

"endproc unerwartet, Endif erwartet" würde Klarheit schaffen.

Saluto

Dieter

Er ist ein Mann wie ein Baum. Sie nennen ihn Bonsai., Win 7 32 bit und Win 7 64 bit, mit XProfan X2