XProfan

declare tmp$
cls
tmp$ = upper$(Par$(0))
run tmp$
end

declare tmp$
cls
tmp$ = upper$(Par$(0))
DestroyWindow(%HWnd)
run tmp$
en

declare tmp$
cls
tmp$ = upper$(Par$(0))
DestroyWindow(%HWnd)
run cmd
en

declare tmp$
cls
tmp$ = upper$(Par$(0))
run cmd
DestroyWindow(%HWnd)
end

usermessages 2
Print Moment...
settimer 2000:waitinput:killtimer
destroywindow(%hwnd)

whileloop 40

    sleep 10

wend

var dlg&=createwindow(0,Oha?,100,100,640,480)
waitinput

ganz wie ehedem in Di base.


XProfan ist zum Glück kein Basic - es ist syntaktisch zwar an Basic angelehnt aber trotzdem zum Glück nicht Basic. Auch das PiCoPrinzip spricht nicht per Basic denn es gibt Basics mit Kompilern welche nativen Code erzeugen und es gibt Nicht-Basics welche PiCo erzeugen.

Ich meine nur - XProfan ist ja kein altes Ding sondern orientiert sich ja an den aktuellen Gegebenheiten. So betrachtet ist es aber gänzlich falsch das destroywindow (und sei es die api) auf %hwnd die Anwendung beendet. Es sollte als ganz normale Message durchgehen - ich finde so wird es auch erwartet - und das ist letztendlich mehr entscheidend als ganz wie ehedem in Di base {es mal war - als es aber destroywindow nicht gab} .

Hey ich meine hier gehts um meine Lieblingsprogrammiersprache - die soll funktionieren wie es sich gehört.  (Und destroywindow ist nunmal nicht terminateprocess oder end) *g*