XProfan

21.12.2007 ▲

einwandfrei gestartet.Auf die Zeit nimmt es keinen Einfluß.
Die besten Zeiten erreich ich, wenn ich skype dazustarte.Dann verzehnfachen sich die Messintervalle fast.Skype wieder aus und es wird wieder lahm.

Servus
Georg

- Page 3 -

GDL

Hi,

das Programm wird so
Kompilieren Markieren Separieren

cls
Shell CMD.exe /c start /high c:\hausbeleuchtung\steuerung\hausbeleuchtung.exe
waitinputre>

Windows7 Xprofan 8,9,10 [...]

04.01.2008 ▲

Jac
de
Lad

Du willst damit sagen, dass Skype deinen Rechner, oder zumindest dein Programm, beschleunigt? Das muss ein Einzelfall sein!

Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE)
Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP

04.01.2008 ▲

GDL

Wahrscheinlich.Habe rumgedockert.Auch FF lädt bei skype an schneller.Ebenso geht mein CorelDraw dann schneller.Ist schon komisch.

Windows7 Xprofan 8,9,10 [...]

Christian
Eichler

Zu dem Skype: Bei uns auf der letzen LAN wars auch so, dass wenn wir auf dem LAN-Server (war ein extra PC als Server per 9 Leute

) ein Programm im Hintergrund laufen haben lassen (ich glaub u.a. Win Media Player, ging aber auch mit andern Programmen) war die Latenzzeit deutlich geringer (Durchschnittslatenz von 4 ms).
Auch so eine komische Sache

Debian Lenny, Intel Celeron 2,8 Ghz, 768 MB Ram && Win XP Pro, Intel C2D 1,66Ghz, 2 GB Ram ... PROFAN² 6.6

Frank
Abbing

Hier ein Code, mit den die Ticks genauer gemessen werden können:
Kompilieren Markieren Separieren

decimals 0
Def QPF(1 )!KERNEL32,QueryPerformanceFrequency   rückgabe als LARGE_INTEGER
Def QPC(1 )!KERNEL32,QueryPerformanceCounter     rückgabe als LARGE_INTEGER
Declare time#
dim time#,8
declare cpu!

proc laint2float

    parameters t&
    declare t#,ta&
    dim t#,8
    declare z!
    ta& = t#   adresse speichern
    t# = t&

    whileloop 8

        z! = z! + byte(t#,&loop-1)*(256 ^ (&loop-1))

    endwhile

    t# = ta&   wieder die alte adresse zuweisen
    dispose t#
    return z!

endproc

if qpf(time#)

    print es gibt einen QueryPerformanceCounter
    cpu! = laint2float(time#)

else

    print es gibt keinen QueryPerformanceCounter !
    waitinput
    end

endif

print HiPerfFreq.: ,cpu!

WhileLoop 20

    qpc(time#)
    AddString str$(laint2float(time#))+  wert in ms: +str$(laint2float(time#)/cpu!*1000)

Wend

ListBox$(QueryPerformanceCounter<

pan class=s2>2)

GDL

Hi Frank,

habe mit deinem Programm experimentiert.
Sogar im Millisekundenbereich sind Unterschiede bemerkbar.
Da aber der Rechner im µs Bereich arbeitet sind da die Auswirkungen naturalmente 1000mal so grande.

Wie bereits von Michael erwähnt, Windows ist per genaue Messungen im ms Bereich nicht geeignet.Vom µs Bereich ganz zu schweigen.

Ich bin aber bereits dazu übergegangen alle Messungen extern zu machen.

Servus
Georg

P.S. Sogar mein uralter XT Rechner mit 33 Mhz Taktfrequenz und dos 5.x bringt genauere Meßergebnisse wie die hochgezüchteten Ghz Rechner mit WinXX.
Software war eine Exe erstellt mit Powerbasic 3.5

Windows7 Xprofan 8,9,10 [...]

Jac
de
Lad

Da kann dir höchstens eine Assembler-DLL weiterhelfen. XProfan hats eben nicht so mit der Geschwindigkeit.

Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE)
Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP

Christian
Eichler

Jap, stimmt. Ich hab das mal getestet. Profan² 6.6 gegen C++

==> C++ ist circa 400mal schneller, was folgenden Code betrifft:

while (a < 1000000)
a = a + 1
endwhile

(also Code von der Logik her

)

Debian Lenny, Intel Celeron 2,8 Ghz, 768 MB Ram && Win XP Pro, Intel C2D 1,66Ghz, 2 GB Ram ... PROFAN² 6.6

Jac
de
Lad

@Georg: Hast du Profan2CPP? Das löst vielleicht das Problem. Oder du postest mal die Proc mit dem entsprechenden Code, vielleicht kann dir jemand ne DLL basteln.

Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE)
Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP

GDL

@Jac

das Problem liegt an der Mehrprogrammfähigkeit von Windows und nicht an der XProfananwendung.
Windows potrebbe sich halt, wie früher unter DOS, einzig und allein mit meinem Programm beschäftigen.Das wurde aber in den Vorpostings bereits erkannt.

Früher war der Computer eine Plattform per Multimedia und Techniker. Das ist er nicht mehr.
Der normale Anwenderpc mit Windows ist nur mehr eine reine Multimediamaschine mit kastrierten direkten Portzugriffen.Ebenso gehen alle wichtigen Steckplätze per technische Anwendungen ab.Ich vermisse so meinen ISA Slot .

Mein nächstes Board wird ein Industrieboard und ein Betriebssystem was Windowsprogramme in einer Windowsumgebung ablaufen läßt.Gibt es bereits.

Diese ganzen Multimediakisten werden per uns Techniker uninteressant.Schade.Früher konnten beide Seiten mit einem handelsüblichen PC auskommen.

Servus
Georg

Windows7 Xprofan 8,9,10 [...]

Hast Recht im Unrecht Georg.

Windows ist eben per solche Zwecke ungeeignet, und die normal-PCs sind zudem stark Windows-Optimiert.

Für das was Du möchtest würde ich z.B. einen schlappen EPC ohne multitasking-Betriebssystem nutzen. Sowas hier nur heile: [...]

GDL

@iF

so einen verwenden der Club und ich per die MoBa.
Aber der, bzw. die haben alle keinen ISA Slot.
Momentan corre meine Werkstattumgebung auf nem PII (hat noch ISA).Komme aber per die Zukunft nicht um ein Industrieboard herum.
Mein Labornetzteil,Multimeßkopfosszilloskop und Speichermehrfachmeßgerät laufen alle mit einer ISA Steckkarte.

Servus
Georg

Windows7 Xprofan 8,9,10 [...]