| |
| |
|
| - Page 1 - |
|
Andreas
Gaida | Hi!
Habe eine kleine Include File geschrieben per 3D OBJ Daten einlesen und Dastellen unter XProfan 10.
Einschränkungen:
Bis jetzt sind nur Triangels und Quads eingebaut womit man eigentlich die meisten OBJ File lesen können sollte.
Es können nur OBJ File gelesen werden wo jede zeile mit @Chr$(13)+@Chr$(10) abgeschlossen wurde.
File dürfen nicht zu grande sein und es dürfen nicht mehrere objeckte in einer File sein.
In der Zip datei è sich ein Demo Program als Exe und als Quellcode und die OBJ Inc.
Wie gesagt ist noch nicht ganz fertig aber ich hoffe das der eine oder andere schon damit was anfangen kann.
Hoffe mit der Zeit die Inc erweitern zu können.
Programm:
mit Tasten : 1,2,3,4,5,6,0 kann man die verschiedenen OBJ Daten laden.
je nach Rechenleistung dauert das bis zu 1 min vorallem die nr.5
Tasten +/- sind zum zoomen und die Curso Tasten zum drehen des Objekts.
MfG
Andreas |
 | 683 kB | | | Kurzbeschreibung: | OBJ Include mit 3D OBJ Daten und Beispiel Programm | | | Hochgeladen: | 21.12.2006 | | | Downloadcounter: |  | | | Download |
|
| |
| Athlon X2 4800 , 2GB Ram , GeForce 7800GT
Windows XP Pro , XProfan 10 und 11 , Profan2Cpp 1.6b | 21.12.2006 ▲ |
|
| |
|
|
| |
| |
| - Page 5 - |
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| Das ist meine Meldung.
Siehe Anhang .
mfg |
|
| |
| |
| |
|
|
 | | Wie interpretierst Du diese Meldung? |
|
| |
| |
| |
|
|
| Code:0, heisst per mich jetzt fehlerfrei.
Habe jetzt auch XPSE ze geladen.
Eigentlich müsste das Programm nach der Compilermeldung lossausen.
Macht es aber nicht.
Beim loslaufen spuckt er so eine blöde Zahl aus, die aber nichts circa den Compilerhergang aussagt.
Also ist im XPIA/XPSE/Profanruntime usw irgendwo der Wurm drin, das sowas als fehlerfrei
durchläuft und dann aber trotzdem nicht fehlerfrei ist.
mfg |
|
| |
| |
| |
|
|
| Peter Bierbachh
Eigentlich müsste das Programm nach der Compilermeldung lossausen.
Wie lauten denn Deine Kompilerschalter? Wenn Du XPSE per Tasten bedienst dann musst Du C drücken per Kompilieren, L per Linken, und E per Exe starten, oder einfach mal H per Aiuto... [...]  |
|
| |
| |
| |
|
|
| Kannst du denn jetzt mit Xprofan11 eine lauffähige "exe" erstellen?
mfg |
|
| |
| |
| |
|
|
| | Das solltest Du tun, vorher wird sich kaum jemand damit einfach befassen können. Ich jedenfalls schaue da jetzt nicht wo der Programmfehler auftritt. Probiere {$debug} |
|
| |
| |
| |
|
|
Frank
Abbing | Dieter Zornow
@IF: Ich habe davon geschrieben, eine Procedure als Funktion aufzurufen, die füllt nicht.. Kann man auch aus meinem ersten Posting ersehen.
Oh, dann hab ich das wohl verwechselt!  |
|
| |
| |
| |
|
|
| Dieter Zornow
@IF: Ich habe davon geschrieben, eine Procedure als Funktion aufzurufen, die füllt nicht.. Kann man auch aus meinem ersten Posting ersehen.
Naja, das würde aber so nicht stimmen. Deshalb hatte ich die Frage anders formuliert und den Code gezeigt.
Du kannst nämlich eine Prozedur als Funktion aufrufen - und dennoch "füllt" diese. (einfach mein Quelltext oben anschauen)
Deshalb würde ich bisher eher sagen, dass dann nicht gefüllt wird, wenn eine Funktion als Argument verwendet wird. Habe es aber ehrlich gesagt auch nicht weiter verfolgt.
Nachtrag: Stimmt, die Klammern (als Funktion) sind wohl ausreichend um "nicht zu füllen". Ich bin mir sicher, Roland hat auch bestimmt schon X Mal irgendwo erwähnt, dass dies der Returnwert einer Prozedur ist.  Prozeduren sind Rolands schlimmste Erfindung!  |
|
| |
| |
| |
|
|
Michael
Wodrich |
|
| |
| Programmieren, das spannendste Detektivspiel der Welt. | 06.09.2008 ▲ |
|
| |
|
|
|
Das solltest Du tun, vorher wird sich kaum jemand damit einfach befassen können
Grrrr...., gas geht nocht nicht, weil Roland noch in Urlaub ist und er meine Bestellung/Update auf Xprofan11 dann bearbeiten will.
Michael , ich danke dir.
Kannst du mir mal den Weg erklären, wie du zu dieser schönen klaren Aussage kommst.
Danke.
Bei meinem Xprofan10 kommt keine solche Fehlermeldung wenn ich compilierere(ohne XPIA/XPSE).
Der zieht durch, so als wär alles in Ordnung.
Habe jetzt mal von 65000 auf 500 reduziert, haut immer noch ab ins jenseits.
Eigentlich sind es nur noch eine Handvoll.
Kannst du mit der Zahl 500 nochmal testen.
Danke.
mfg
peter |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
| - Page 6 - |
|
|
| Dank Jörg, der den Fehler entdeckt hat, funktioniert jetzt auch die EXE ohne Reduzierung der Vertexe usw.
Vielen dank "Jörg".
Auch dank an den anderen , die sich Intressehalber damit beschäftigt haben.
Ist noch einmal im Anhang.
Ich finde dieses 2. Projekt von Andreas hat es verdient, das es funktioniert.
Sein vorhergehendes Reduziertes funktioniert ja als EXE.
mfg
peter |
|
| |
| |
| |
|
(457)
Deutsch
English
Français
Español
Italia
