[*]Profan

Hubert
Binnewies

Finde ich auch sehr sinnvoll.....

Ich habe so ein Konstrukt auch schon mal verwendet.
Damals zu Zeiten des ATARI ST gab es in seinem Betriebssystem (damals TOS genannt) eine Systemvariable die eine solche dreiwertige Logik enthielt.

Sie enthielt eine 0 bei : Diskette nicht gewechselt, eine 1 bei Diskette gewechselt und eine 2 bei Diskette möglicherweise gewechselt.

Als ich damals mit einem Freund das Tools ST schrieb, das circa Data Becker vertrieben wurde, war ich in einigen Fällen circa diese Dreiwertige Logik ganz glücklich.

Saluto Hubert

WinXP Prof, XProfan 9.1 Newbie

Ein kluger Kopf sagte mal:
"Nach dem derzeitigen Stand der Technik ist es unmöglich Programme zu schreiben, die fehlerfrei laufen!"

10.11.2007 ▲

Frank
Abbing

*Hochschieb*

Ich emfinde diesen Operator als Quatsch.

Ist ungefähr so wie das berühmte Jaein von Dostojewski

Jörg
Sellmeyer

Sowas vielleicht?
Kompilieren Markieren Separieren

Proc RoundAbout

    Parameters F!,n%,G&
    Declare r%
    r% = Round(F!,n%) = G&
    Print Str$(F!) +  =  + Str$(G&) + :  + Str$(r%)
    Return r%

EndProc

RoundAbout(0.99993,1,5)
RoundAbout(1.09993,1,2)
RoundAbout(2.99993,3,3)
RoundAbout(0.99093,1,1)

Windows XP SP2 XProfan X4
... und hier mal was ganz anderes als Profan ...

Frank
Abbing

@Jörg, keine Funktion zum Runden, sondern eine Bedingung!
@ iF, gerade von dir hätte ich erwartet, eine sinnvolle Vereinfachung zu erkennen.

Natürlich lässt sich das auch so abfragen (Beispiel):
Kompilieren Markieren Separieren

x!=1.573525
y!=1.573524

WhileLoop 100

    If ((y!>=x!-0.0000001) and (y!<=x!+0.0000001))

        Print x!, y!

    EndIf

    x!=x!+0.0000001
    y!=y!+0.00000015

KompilierenMarkierenSeparierenx!=1.573525
y!=1.573524
Set(About, 0.0000001)

WhileLoop 100

    If y!><x!

        Print x!, y!

    EndIf

    x!=x!+0.0000001
    y!=y!+0.00000015

EndWhile

Nun als Vereinfachung erkenne ich es sehrwohl, nur das Sinnvoll reicht mir hier per eine Implementierung nicht ganz aus - einfach weil ich selbst noch keinen Fall hatte bei dem ich es hätte brauchen können. Kann aber gut sein das ich hier nur etwas übersehe - kann mich halt nur nicht erinnern derartiges mal irgendwo necessario zu haben.

Frank
Abbing

Dann hantierst du nicht oft mit Floats. Versuch doch nur mal, zwei Floats auf Gleichheit zu prüfen. Das allein kann schon böse in die Hose gehen, wenn du mit den Zahlen vorher gerechnet hast. Auch per den Fall wäre der neue Operator geeignet.

RGH

Hallo Frank, Dein Beispiel ginge auch so: Kompilieren Markieren Separieren Var x!=1.573525 Var y!=1.573524 WhileLoop 100 If Round(y!,7) = Round(x!,7) Print x!, y! EndIf x!=x!+0.0000001 y!=y!+0.00000015
Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4	13.11.2007 ▲ Vollständiges Zitat Absatzweise Citazione Zeilenweise Citazione

@Frank: Ich handtiere oft mit Floats, auch bei der Kalkulation von Zahlenreihen und Tabellen wie z.B. Preisberechnungsblättern und/oder Abrechnungsformularen. Ich nutze wenn überhaupt Round.

Frank
Abbing

Es hat schon seinen Sinn, dass die Round-Funktion auf eine beliebige Anzahl Nachkommastellen runden kann!

Mag sein. Aber bitte erstelle auch mal ein simples Beispiel, um zwei beliebige Floats auf Gleichheit zu prüfen. Zwei Floats, die nicht gerundet werden dürfen.