| |
| |
|
Stefan
Schnell | Hallo iF,
erstmal, so finde ich, ist der SyntaxEnhancer eine sehr gute Idee. 
Habe ihn mal ein wenig getestet, aber leider ohne durchschlagenden Erfolg, ist ja noch in der Entwicklung.
Folgenden Code habe ich als Vorlage genommen:
KompilierenMarkierenSeparieren//-Begin----------------------------------------------------------------------
Var a, b : Integer
a = 2
b = 99
Print a
WaitKey
//-End------------------------------------------------------------------------
>
Daraus macht der Enhancer:
KompilierenMarkierenSeparieren
Nicht gerade verständlich per Profan. Da scheint es noch ein Problem mit den Leerzeichen zu geben.
Dieser Code bringt das Programm mit einem Exception zum Absturz:
KompilierenMarkierenSeparieren//-Begin----------------------------------------------------------------------
Declare a%, b%
a% = 2
b% = 99
Swap a%, b%
Print a
WaitKey
//-End------------------------------------------------------------------------
End
Vermute mal das liegt an der Swap-Funktion.
Bin auf die Weiterentwicklung gespannt.
Vielleicht noch zwei Proposte:
1. Das ; als Ende der Befehlszeile erlauben.
2. Bei
KompilierenMarkierenSeparieren
das Begin nicht in der gleichen Zeile erwarten wie die Schleife.
Weiter so...
Tschüss
Stefan |
|
| |
| |
| |
|
|
| Erstmal vielen Dank Stefan per Dein Feedback.
 Das mit dem Var a,b:integer kann noch garnicht funktionieren, da es noch nicht implementiert ist. Ich schreibe beim Download auch das noch nicht alle im Programm beschriebenen Funktionen implementiert sind. Die PDF jedoch, die lügt nicht. 
Das mit dem Swap stimmt, der stürzt ab.  Mal schauen woran das liegt, ist definitiv ein Bug! Danke per den Hinweis!
Das Semikolon werde ich auch einführen wollen, damit kann man dann auch ganze Befehlsblöcke in un Zeile schreiben. So wie gewohnt halt. Dabei werden naturalmente auch diese Befehle berücksichtigt, welche ja in Profan eh schein ein Semikolon benötigen. Das stellt aber nur ein kleines Problem dar.
Zum Begin in nächster Zeile, hmm, nun ich bin nicht dafür. Es sollte schon entweder nur for-do, oder for-do-begin heißen.
Danke! Bis denne, iF
PS: Ich glaube Du hast in Deinem Profilo den BBCode deaktiviert, hmm, ich würde den einschalten, dann klappen auch deine Code-Anweisungen hier im Foro besser. Ich habe Deinen Beitrag manuell korrigiert. Dein Profilo kannst (da grad Baustelle ist) nur circa Members erreichen, und dann auf Edit klicken. |
|
| |
| |
| |
|
|
Stefan
Schnell | Hallo iF,
>Ich schreibe beim Download auch das noch nicht alle im Programm
>beschriebenen Funktionen implementiert sind. Die PDF jedoch, die lügt
>nicht.
ich muss gestehen ich habe mich nur an die Doku F3 in Deinem Programm gehalten, und auch die habe ich nicht ganz gelesen, ich muss wohl doch aufmerksamer lesen :roll:
>Zum Begin in nächster Zeile, hmm, nun ich bin nicht dafür. Es sollte
>schon entweder nur for-do, oder for-do-begin heißen
Die Abgrenzung eines Blockes ist so einfacher zu erkennen:
KompilierenMarkierenSeparieren
finde ich jedenfalls. 
Tschüss
Stefan |
|
| |
| |
| |
|
|
| Jo, haste auch irgendwie recht, ich lass mir was einfallen.
iF |
|
| |
| |
| |
|
|
Ragnar
Rehbein | habe eben die neueste version getestet.
aufruf aus profan-pad und VWP2 kein problem mehr !!
habe eben mal schnell 3 projekt durchgejagt.
leider gibt es noch 2 kleine fehlerchen. 
KompilierenMarkierenSeparieren
der erste fehler entsteht, da die leerzeile nach b& b
entfernt wird. dadurch geht dem compiler das proc x verloren.
kann man sich streiten, ob das evtl. ein fehler des programmieres ist...
korrekterweise müßte die xpse.exe den vor der leerzeile entfernen
das 2. problem ist, das das REM nicht richtig interpretiert wird.
es entsteht ein DEC REM TRYICON 1&
ansonsten vielen dank. ich werde die tage mal so weiter testen.
r.r. |
|
| |
| |
| |
|
|
| Yeah Ragnar, Deine Tests rocken! 
Wirklich selten, und deshalb habe Dank!, das jemand wirklich die Empfindlichkeiten herausfindet! Respekt! Ich werde die Buggys naturalmente beseitigen!
iF  |
|
| |
| |
| |
|
|
| So, die genannten Bugs sind behoben, nun nur noch hochladen...
Danke nochmal Ragnar, iF |
|
| |
| |
| |
|
|
Ragnar
Rehbein | |
| |
| |
| |
|
|
| Tut Dir leid? Né né né ganz im Gegenteil, habe grande Dank!
Was Du da alles rauskitzelst!!! Respekt!!! 
Die Idee mit den Ressourcen hatte ich auch schon. Ich möchte auch dafür Compilerschalter nutzen, um z.B. das zu verlinkende Runtime anzugeben. Oder um z.B. dem Ressourcehacker vor dem Linken zu steuern, um ggf. bestimmte Ressourcen hinzuzufügen. So kann in jedem Quelltext und damit per jedes Programm entschieden werden, wie und mit was verlinkt wird. Ebenso werde ich eine leichtere Anbindung an das Prf2CPP von Sebastion König schaffen. Ich denke ein {$cpp} Schalter sollte ausreichen um XPSE mitzuteilen, das der Source von SEKÖS Prf2CPP weiterverarbeitet werden soll.
iF  |
|
| |
| |
| |
|
|
Ragnar
Rehbein | neueste version eben kurz getestet.
includes im gleichen verz. werden jetzt gefunden. 
nicht gefundene includes werden jezt angezeigt.
die anzeige circa die geladenen dateien corre leider schnell circa, so daß man ladefehler von includes nicht mehr sehen kann (8-10 includes sind bei mir keine seltenheit) 
evtl. bei einem fehler einfach anhalten, bzw. nur die fehler ausgeben.
includes die nicht gefunden werden, sollten im standard-includeverzeichnis di laico gesucht werden. also ein verz. tiefer als der standort der xpse.exe verz. INCLUDE .
alles andere ist super. hat mir heute beim arbeiten schon echt geholfen ! :love: XPSE
r.r. |
|
| |
| |
| |
|
|
| [quote:dc281cd26f=Ragnar Rehbein]neueste version eben kurz getestet.
die anzeige circa die geladenen dateien corre leider schnell circa, so daß man ladefehler von includes nicht mehr sehen kann (8-10 includes sind bei mir keine seltenheit)
evtl. bei einem fehler einfach anhalten, bzw. nur die fehler ausgeben.
[/quote:dc281cd26f]
Uhm, corre schnell circa, xpse hat doch beim Start 200- scrollbare Zeilen!?
[quote:dc281cd26f=Ragnar Rehbein]includes die nicht gefunden werden, sollten im standard-includeverzeichnis di laico gesucht werden. also ein verz. tiefer als der standort der xpse.exe verz. INCLUDE .[/quote:dc281cd26f]
Jepp, so wird es geschehen! Gute Idee! So mache ich das! Super, danke!  
Bis denne, iF  |
|
| |
| |
| |
|
|
| In Vorliegender Version 0.1.2l sucht XPSE nach den Include wie ein Wildschwein 
So in der Reinfolge:[quote:cf19cce11f]/
/.inc
/include
/includes[/quote:cf19cce11f]dann[quote:cf19cce11f]/include/.inc
/includes/.inc[/quote:cf19cce11f]dann[quote:cf19cce11f]/.prf
/include/.prf
/includes/.prf[/quote:cf19cce11f]Wenn die Include dann noch nicht gefunden ist, setzt XPSE die Cerca folgendermaßen fort:[quote:cf19cce11f]//google? {.inc/.prf}
//dmoz? {.inc/.prf}
//xprofan/foren? {.inc/.prf}
//xprofan-community? {.inc/.prf}
////Mond
////UniMatrix[/quote:cf19cce11f]Außerdem kann jetzt auch nicht nur wie aus PHP bekannt mit
include myfile
sondern auch mit
#include myfile
gearbeitet werden. Für C-Leuz vielleicht ein Segen.
Das .inc und .prf kann weggelassen werden. (siehe oben)
Also nur noch:
KompilierenMarkierenSeparierenIch lad auch gleich die Rev. 0.1.2.L hoch...
 , iF |
|
| |
| |
| |
|
(790)
Deutsch
English
Français
Español
Italia