XProfan

- Seite 2 -

Jac
de
Lad

Ok, danke!

Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE)
Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP

26.11.2006 ▲

Uwe
''Pascal''
Niemeier

Hallo Roland!

[quote:5a17f91068]DEF wird für definierte Funktionen also nicht mehr benötigt.[/quote:5a17f91068]
Bedeutet das, dass ich in Zukunft auch für Funktionen, für die ein einzeiliges DEF gereicht hätte, PROC / ENDPROC verwenden muss?
Ich finde DEF sehr nützlich, um häufig verwendete SendMessages oder APIs mit feststehenden Parametern zu kapseln. Und das können eine ganze Menge sein.

BTW: Wie wäre es denn mit einer Möglichkeit, selbstdefinierte einzeilige Funktionen in einer Headerdatei unterzubringen?

SeeYou
Pascal

26.11.2006 ▲

Kompilieren Markieren Separieren

Dietmar
Horn

Hallo,

ganz meine Meinung!

Wenn man es unbedingt darauf anlegt, dann kann man auch über ein Ziel hinausschießen und so manches übertreiben!

Seinerzeit wurde z.B. der (m.E. völlig überflüssige) Sleep-Befehl mit der Begründung eingeführt, daß Profan ja eine einfach zu handhabende Programmiersprache sein und bleiben solle, obwohl das bis dahin mit
Kompilieren Markieren Separieren

Def Sleep(1) !"KERNEL32","Sleep"

auch nicht komplizierter gewesen war.

Meiner Meinung nach ist z.B. so etwas wie
Kompilieren Markieren Separieren

Def LimitText(2) SendMessage(@&(1),$C5,@%(2),0)

auch für Anfänger wesentlich einfacher zu handhaben (nachdem man sich dies ein einziges Mal am Beginn des Programmes definiert hat) als wenn man sich für jede Message die entsprechende Konstante (hier $C5) merken bzw. jedes Mal nachschlagen muß.

Oder soll folgendes etwa einfacher zu handhaben sein?

PROC LIMITTEXT

    Parameters Para1&,Para2&
    SendMessage(Para1&,$C5,Para2&,0)

ENDPROC

???

???

Gruß
Dietmar

Multimedia für Jugendliche und junge Erwachsene - MMJ Hoyerswerda e.V. [...]

Windows 95 bis Windows 7
Profan² 6.6 bis XProfan X2 mit XPSE

Das große XProfan-Lehrbuch: [...]

Frank
Abbing

Wie wäre es mit:
Kompilieren Markieren Separieren

PROC LimitText; SendMessage(@&(1),$C5,@%(2),0); ENDPROC

Dietmar
Horn

Und was soll daran einfacher sein?

Dann könnte das doch mit dem einzeiligen Def auch so bleiben wie es ist?

(Davon abgesehen, daß in reinem XProfan der Befehlstrenner kein Semikolon, sondern ein Doppelpunkt sein muß.)

Gruß
Dietmar

Multimedia für Jugendliche und junge Erwachsene - MMJ Hoyerswerda e.V. [...]

Windows 95 bis Windows 7
Profan² 6.6 bis XProfan X2 mit XPSE

Das große XProfan-Lehrbuch: [...]

RGH

[quote:0522d3c07d=Dietmar Horn]
Seinerzeit wurde z.B. der (m.E. völlig überflüssige) Sleep-Befehl mit der Begründung eingeführt, daß Profan ja eine einfach zu handhabende Programmiersprache sein und bleiben solle, obwohl das bis dahin mit
Kompilieren Markieren Separieren

Def Sleep(1) !"KERNEL32","Sleep"

auch nicht komplizierter gewesen war. [/quote:0522d3c07d]
Für einen Einsteiger ist das schon komplizierter, denn es setzt voraus, daß man weiß, daß es die Windows-API gibt und daß es in der weit über 1000 Funktionen umfassenden Windows-API die Funktion Sleep gibt und daß sie sich in der Kernel32-Bibliothek befindet. Ein Einsteiger sollte auch jetzt noch mit XProfan ohne Kenntnis und Nutzung der API programmieren können.

Deiner Argumentation zufolge wäre auch zahlreiche andere Funktionen überflüssig, da es in XProfan zahlreiche Funktionen und Befehle gibt, die nichts anderes machen als eine entsprechende API aufzurufen. Die aktuelle Erweiterung von ClearList, um auch mit Create() erzeugte Listboxen zu löschen wurde selbst von erfahrenen XProfanern begrüßt, obwohl es auch hier mit einem einfachen API-Aufruf bzw. einer einfachen Message zu machen war.

Aber ich fürchte. allen kann es ich nicht recht machen. ;)

Gruß
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

Kompilieren Markieren Separieren

RGH

[quote:28ab08c475=Dietmar Horn]
Kompilieren Markieren Separieren

!Def LimitText(2) SendMessage(@&(1),$C5,@%(2),0)

Oder soll folgendes etwa einfacher zu handhaben sein?

!Proc LimitText
Parameters Para1&,Para2&
SendMessage(Para1&,$C5,Para2&,0)

EndProc

[/quote:28ab08c475]
Wenn man in der zweiten Fassung statt Para1& und Para2& sprechende Namen genommen hätte, wäre die zweite Fassung nicht nur für einen Einsteiger sicher einfacher nachzuvollziehen und zu verstehen. Zumindest ginge es mir so. (Selbstverständlich stehe ich es jedem zu, es anders zu empfinden.)

Beide Syntaxvarianten machen das Gleiche: Sie definieren eine Funktion. Wieso sollte es zwei Syntaxvarianten für ein- und dieselbe Sache geben? Reicht es, besondsers für einen Einsteiger, nicht aus, eine Variante zu lernen?
Und da die zweite Variante nicht nur übersichtlicher, sondern auch viel mächtiger ist, bietet sich diese doch an. Daher wird in künftigen XProfan-Versionen nur noch diese in Hilfe und Doku auftauchen. (Und damit ist ja nicht gesagt, daß Compiler und Interpreter die alte Syntax nicht mehr verstehen werden. Erfahrungsgemäß geht das ja noch eine Weile ... ;) )

(Ich gebe allerdings zu, daß die zweite Variante, dem Programmierer etwas mehr Schreibarbeit abfordert. Aber ich möchte nicht meine Bequemlichkeit zum Maß aller Dinge machen ..

)

Gruß
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

[quote:91faa583c5]Ein Einsteiger sollte auch jetzt noch mit XProfan ohne Kenntnis und Nutzung der API programmieren können.[/quote:91faa583c5]
[quote:91faa583c5]Ich gebe allerdings zu, daß die zweite Variante, dem Programmierer etwas mehr Schreibarbeit abfordert. Aber ich möchte nicht meine Bequemlichkeit zum Maß aller Dinge machen .. )[/quote:91faa583c5]
@Roland -
Genau das ist auch meine Meinung - diese Meinung ist zwar nicht massgebend, aber ich wollte sie nur loswerden

Nico
Madysa

[quote:797eb1ba0a]
Wie wäre es mit:
Kompilieren Markieren Separieren

PROC LimitText

    SendMessage(@&(1),$C5,@%(2),0)

ENDPROC

[/quote:797eb1ba0a]
Garnichts wäre damit, das ist das Grausame daran.
Roland hat mal angekündigt, früher oder später den Parameterstack zu killen.

Was die einzeiligen DEFs angeht, bin ich nicht wirklich damit einevrstanden, dass sie wegfallen.
Gerade für SendMessage&Co. sind sie nützlicher als die procs und NICHT komplizierter.
Ich habe sie schließlich als Anfänger auch verstanden.

P.S.: Mir fällt gerade eine Sache ein, die sicher wichtiger ist, als das Deleten von Funktionen, Befehlen und Kontrollstrukturen, die bislang jahrelang ohne Meckern tadellos funktioniert haben: Für XProfan11 würde ich mir eine Vereinfachung des
Bilder-Laden--Befehle-Zoos wünschen, da es ja nun inzwischen so viele Möglichkeiten gibt.
Dabei frage ich mich auch immer wieder, wie Roland es noch nicht hinbekommen hat, dass Kopiermodus -1 bei ..SIZED...-Befehlen nicht klappt.

Nico Madysa

Bilder-Lader-Befehle-Zoo den Begriff find ich lecker

Wie wird das dann mit Konstantendefinition sein wenn Def wegfällt?

Dietmar
Horn

Hmm ... ich schätze mal, da wird uns nur noch eine Möglichkeit offenbleiben:

Wir müssen unbedingt einen Def-, Anti-RGH-Grausamkeiten- und -Bilder-Laden-Befehle-Zoo-Song komponieren und arrangieren. Wenn dieser erst mal in den Charts ist, dann wird XProfan so weltberühmt werden, daß Roland seine geplanten Grausamkeiten wieder auf Eis legen muß!

Mal sehen, ob ich nach den vielen Jahren irgendwo meine Gitarre wiederfinden kann. Ach nee - das muß ja gar nicht unbedingt sein, denn Timo und iF können ja Keyboard spielen, Rolf könnte den Bass zupfen und ich würde mich nach Jahren endlich mal wieder an die Drums setzen können. Bis dahin treiben wir den Heiko Reddingius mit seiner Gitarre (und Gesang) auch noch irgendwo wieder auf. Somit wäre die Besetzung komplett.

Als brauchten wir lediglich noch einen einigermaßen gescheiten Text.

Gruß
Dietmar

Multimedia für Jugendliche und junge Erwachsene - MMJ Hoyerswerda e.V. [...]

Windows 95 bis Windows 7
Profan² 6.6 bis XProfan X2 mit XPSE

Das große XProfan-Lehrbuch: [...]

RGH

[quote:69a1f9a810=iF]Wie wird das dann mit Konstantendefinition sein wenn Def wegfällt?[/quote:69a1f9a810]
Wer hat denn jemals behauptet, daß das DEF wefallen soll?

Manche lesen mehr aus meinen Zeilen heraus, als jemals drin stehen sollte!
DEF bleibt natürlich enthalten, ganz besonders zur Definition von Konstanten. Daran wird sich DEFinitiv nichts ändern!

Gruß
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4