| |
| |
|
Frank
Abbing | Ich stehe vor der Entscheidung, ein großes ProSpeed.dll-Update zu machen oder nicht.
Z.B. gibt es zwei Ladefunktionen für Bilddateien: Das alte LoadExtBmp und das modernere und viel leistungsfähigere LoadExtImage. Ich würde die erste Funktion gerne ganz streichen und nur noch LoadExtImage anbieten. Dann wiederum müßten alle Funktionen wie z.B: SizeExtBmp konsequenterweise umbenannt werden, und das sind nicht wenige, also SizeExtImage, CopyExtImage, FillExtImage, ...
Die ganze Aktion würde die ProSpeed erheblich übersichtlicher machen, aber die Codes dementsprechend inkompatibel. Um dem entgegen zu wirken könnte jedoch die Inc-Datei zunächste beide Funktionsnamen beibehalten:
DEF FillExtBmp(6) !ProSpeed,FillExtImage
DEF FillExtImage(6) !ProSpeed,FillExtImage
Wie denkt ihr darüber? Ist euch ein kleines Update lieber (2.9 und dafür bleibende Funktionsnamen) oder ein großes Update (3.0 und dafür alle Funktionsnamen auf dem Prüfstand und ggf. abgeändert)? |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
 | | Weder noch, Prospeed 2.x wird halt nicht mehr weiterentwickelt - gibt neues Produkt Prospeed 3! |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
Frank
Abbing | Drei Stimmen schon? Scheint so, als habe ich den Punkt Mir egal in der Umfrage vergessen?  |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
Frank
Abbing | Fünf Stimmen, tzzz... Ihr hattet jetzt lange genug Gelegenheit, eure Meinung kundzutun. Version 3 ist somit einstimmig beschlossen!
Das mir hinterher bloss keiner meckert, dieses und jenes funktioniert nicht mehr in meinem alten Quellcode. Ich will später nix davon hören!  |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| @Frank
[offtopic]
Wolltest Du nicht auch die LISTVIEW.DLL aktualisieren und wenn ich mich richtig erinnere, die INC-Datei mit in die DLL intregieren (...oder hast Du das schon gemacht und ich Schlafmütze habe nichts davon mitbekommen ?) ??? [/offtopic]
 |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
(495)
Deutsch
English
Français
Español
Italia