XProfan

- Seite 3 -

Julian
Schmidt

iF (29.03.13)

Es wird die Geschwindigkeit von FPU-Operationen
gemessen, die von der CPU an die FPU angewiesen werden.

Und für den Dau.

iF (29.03.13)

Was kommt denn bei Dir raus? Vlt. kann man das ja hiermit vergleichen:

170GFlops mit der oberen Rechnung.

Ansonsten

170 * 8 * 4 = 5440
465 * 4 * 3,4 = 6324

mflops.exe	2.806 kB

Hochgeladen:	29.03.2013

Ladeanzahl:
		Herunterladen

29.03.2013 ▲

Öhm ich bezweifle erstmal dass bei Dir 170GFlops gemessen werden,
zum Vergleich erreicht mein I7 danach grad mal 465MFlops.

29.03.2013 ▲

Julian
Schmidt

Stimmt sind 170MFlops. Mein Fehler.

29.03.2013 ▲

Julian
Schmidt

Noch bei der Sache oder hat sich das Thema für dich erledigt?

30.03.2013 ▲

E.T.

Vlt. isses ja ein Flop mit den Flop's

XProfan X2
Grüße aus Sachsen... Mario
WinXP, Win7 (64 Bit),Win8(.1),Win10, Win 11, Profan 6 - X4, XPSE, und 'nen schwarzes, blinkendes Dingens, wo ich das alles reinschütte...

30.03.2013 ▲

>> wieviele Flops(Floating Point Operations Per Second) ein Prozessor hat

Die gepostete Funktion misst, wieviele FlOps der Prozess abrufen kann. Dabei
ist natürlich zu bedenken, was genau dieser Wert überhaupt wiederspiegelt, auch
weil das Messprogramm von einem OS angewiesen wird, dass nebenher andere
Prozesse ablaufen lässt und bei Mehrkern-Prozessoren die Last auch verteilt.

Ich würde den Wert daher eher nicht mit der Anzahl der Kerne multiplizieren
sondern ihn so lassen und weiterverarbeiten wie er ist, da er wiederum gut
wiederspiegelt, was ein normaler Windows-Prozess maximal abrufen könnte.

So wäre der Wert zum Vergleich von Prozessor je Windows-Versionen geeignet.

31.03.2013 ▲

- Seite 4 -

Nu was draus geworden? oO

16.05.2013 ▲

Nu was ( [...]

) draus geworden? oO

16.05.2013 ▲

Julian
Schmidt

Jup, habs mal auf verschiedenen Rechner laufen lassen. Ergibt sich kein Vergleich zu anderen Benchmarks.

16.05.2013 ▲

Ich schätze dass das daran liegt, dass andere Tests Ergebnisse per
Mischkalkulationen herbilden. Die Frage wieviele Flops eine normale Windows-
User-APP absetzen kann beantwortet die Funktion imho ganz richtig.

17.05.2013 ▲

p.specht

Kleiner Bench bzgl. FLOPS
=====================
{$clq}
goto "AA"
CC:
t&=&gettickcount
e!=mult(n&,r!,p!,q!)
t&=&gettickcount-t&

print format$("#0.0000",4*n&/(t&+10^-35)),"kFLOPS",format$("%g",e!-r!)

waitinput 1
case %key=27:end
case %csrlin>26:locate 1,1
BB:
goto "CC"

AA:
cls
font 2
var p!=pi()
var q!=1/pi()
var r!=exp(1)
var n&=100000000 'anhängen für xpse
var e!=exp(1)
declare t&
goto "BB"

'proc mult ' Interpreter, ProfComp.exe
nproc mult
parameters n&,r!,p!,q!
whileloop n&
r!=p!*q!*r!*q!*p!
endwhile
return r!
endproc

/* Ergebnisse:
Legende zu den nachfolgenden Daten:

Alle Testwerte beziehen sich auf 1 Kern!
1.: Wert für Interpreter (kFlops)
2.: Profan-Compiler (kFlops)
3.: nProc MFlops
4.: xpia/JWasm (MFlops)
5.: Sonstiges, Anmerkungen wie 'SSE4.2 benutzt' etc.
TESTKANDIDATEN
============
A: Laptop Medion Akoya E6220 mit P6000 2-Core CPU 1,87 GHz/4GB,
Win64-SP1/Profan11.2a(32bit): 83 / 342 / 107 / 111 (Basisregister+FPU)

B: Desktop Medion Akoya M5432 / i7-Quadcore 2.83 GHz /4 GB,
Win64-SP1/Profan11.2a(32bit): (Test läuft)

C: ...
*/

Computer: Gerät, daß es in Mikrosekunden erlaubt, 50.000 Fehler zu machen, zB 'daß' statt 'das'...

29.08.2013 ▲

Kompilieren Markieren Separieren

Mit dieser Testformel erzeugst Du imho mehr Overhead als FPOps.

Deshalb hatte ich hiermit:

iF (29.03.13)

iF (29.03.13)

@Julian: So, gehts mir jetzt wieder besser -

habe Dich nicht vergessen...

Hier ein Code der ein 32-Bit-Opcode erzeugt der 250 mal 1.000.000 FPU Befehle
anweist:

Download
externer Download

 {$cleq}
cls
print flopsTest(1000000,250,57.29577951308232087)
waitinput
end

flopsTest(long opcodeOpsC,enumC,float theFloatValueToTestWith){

    long opcode=genFPUOpcode(opcodeOpsC,theFloatValueToTestWith)
    long tme=getTickCount

    whileLoop enumC { call(opcode-7) }

    tme=getTickCount-tme
    globalFree(opcode)
    return tme

}

nProc genFPUOpcode(long opcodeOpsC,float theFloatValueToTestWith){

    mul opcodeOpsC,2
    long floatVal=dim(8)
    setFloat(floatVal,0,theFloatValueToTestWith)
    long opcode=dim(8+opcodeOpsC)
    setByte(opcode,0,$B8)//mov eax
    setLong(opcode,1,floatVal)
    setByte(opcode,5,$DD)//fld ptr eax
    setByte(opcode,7+opcodeOpsC,$C3)//ret0
    add opcode,7

    whileLoop 0,opcodeOpsC-1,2 {

        setByte(opcode,loop,$DC)

        if rnd(2) {

            setByte(opcode+1,loop,$30)

        } else {

            setByte(opcode+1,loop,$08)

        }

    }

    return opcode

}

Mein Computer rechnet danach 250.000.000 Gleitkommawerte in 538ms.

Den ersten Parameter bei flopsTest nicht höher als 1mio setzen da die Funktion
sonst zu groß würde.

reine FLOps als Opcodes in einen Bereich geschrieben und ein Call drauf abgesetzt damit man eben nicht auch noch reine CPOps mitmisst.

09.07.2014 ▲