[*]Profan

someoneveryold

Eine Idee wär doch, die Mathematikfunktionen komplett in Befehle umzusetzen. Parallel natürlich.
Spart in manchen Programmen zwar nur ein paar Bytes, aber besser, als sich die Procs selbst zu schreiben.

(PS: ist es so ok, iF?)

24.07.2005 ▲

Kompilieren Markieren Separieren

Jörg
Sellmeyer

Die transparente Farbe als zusätzlichen (optionalen) Parameter bei den Bitmap-Befehlen und Funktionen!!!
LoadBmp S, X,Y ;N[,$FFFFF][hr:e4f4ed0ba1][box:e4f4ed0ba1]Bearbeitung von iF
Dies liesse sich sehr einfach über set(SetTransparencyColor,rgb(0,0,0)) festlegen.[/box:e4f4ed0ba1][hr:e4f4ed0ba1]Nachtrag J. S.
Nein! Denn das wäre ja programmweit. Mit meinem Vorschlag kann jedes Bild individuelle Transparenz erhalten. Es wäre ja nicht das was ich mir wünsche.

SetTimer -1

hat die gleiche Wirkung wie KillTimer.

Ein echtes Handle der Speicherbitmap und nicht der Umweg über Startpaint -1

Windows XP SP2 XProfan X4
... und hier mal was ganz anderes als Profan ...

03.08.2005 ▲

René
Wagner

- strengeren Kompiler, der z.B. nicht deklarierte Variablen bereits während des Kompilierens anmeckert

- Auflösung der Parameter einer Methode vor dem Aufruf, nicht erst (wie bisher) bei der Übernahme durch parameters

Mit XProfan erstellte Freeware findet ihr hier: [...]

US World Domination Tour - bombing a country near you...

10.08.2005 ▲

Jac
de
Lad

Ich wünsche mir zwei Funktionen:

Succ() und Pred(). Die sollen für die angegebene Variable den Vorgänger (Predecessor) bzw. den Nachfolger (Successor) ausspucken. Das würde einiges an Code vereinfachen!!!

dynamischen Arrays. Das will ich schon lange haben. Ich meine damit, dass man die Größe eines Arrays während das Programm läuft verändern kann (am besten auch mit Variablen).

Ich denke etwa so:
SetArray(array[&|%|$|!],10,10)
SetArray(array[&|%|$|!],a%,b%)

Also ich hätte gerne ne Override-Funktion. Damit wird eine XProfan-Funktion oder -Prozedur umgeleitet. Beispiel:

Override.inc

Override Create,OldCreate

Proc Set
Parameters was$,hwnd&,Text$,x&,y&,dx&,dy&
declare h&
was$=Lower$(was$)
if Equ$(was$,progressbar)
h&=Control(ms_progress32,text$,$50000000,x&,y&,dx&,dy&,hwnd&,1001,%hInstance,0)
elseif ...
.
.
.
else
h&=OldCreate(was$,hwnd&,Text$,x&,y&,dx&,dy&)
endif
Return h&
endproc

Das ist jetzt nur mal schnell ein zusammengeschustertes Beispiel. Was ich damit meine, ist, dass eine Funktion von Profan überschrieben wird. Im Beispiel ist sie dann noch über OldCreate abrufbar. Im normalen Quelltext können jetzt aber auch einfach über Create(...) Progressbars erstellt werden. Das ist jetzt wirklich kein sinnvolles Beispiel, aber vielleicht ist es sinnvoll im Zusammenhang mit Set()/Get() und mit Units. Da könnte vielleicht sogar noch der Bezeichner ?_ entfallen. Ich hoffe ihr wisst was ich meine...

Ein Statement der Community würde mich mal interessieren!

Jac

Gut fände ich statt oder zusätzlich zu

Proc Irgendwas
Parameters a$,b%,c&,d!

NEU:

Proc Irgendwas(a$,b%,c&,d!)

Das wäre eine echte Erleichterung.

Jac

Analog dazu wäre

endproc ret$

auch sinnvoll. Ihr wisst schon was ich meine.

Jac

Ach ja, die Get/Set-Funktionen könnte man ja noch mit Decimals erweitern, also ich meine den ursprünglichen Decimals-Befehl.

Ach ja und vier Befehle a la PutWord, PutLong und GetWord und GetLong zum Lesen/Schreiben von Words/Long in Dateien wären eine echte Erleichterung!

Dynamische Units! Dann könnte man die aktuellste Version immer zur Laufzeit einbinden. Wäre für mein aktuelles projekt prima!

Erweiterte Variablen wären äußerst gut. Also Int64 und 64Bit-FLoat!

Ähm, richtige Threads! Das wär geil!

Mehr Get/Set-Befehle. Ich meine für Sachen wie UsePen und so (für mein aktuelles Projekt sehr nützlich!

Ähhm, mehr als 15 Paramter für eine Prozedur wären an sich nicht schlecht (ich habe eine Prozedur, die 19 Parameter hat, die musste ich jetzt aufteilen). Naja, vielleicht nicht zwingend nötig...

Ein strengerer Compiler wär auch nicht schlecht, ich gebe zum Beispiel oft die falsche Paramterzahl an, dann stürzt das Prog beim Testen ab und ich weiß nicht warum. Wenn der Compiler das schon erkennen würde, wäre einiges einfacher!

Jac

Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE)
Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP

23.08.2005 ▲

RGH

Ich will jetzt in loser Folge Stellung zu einzelnen Wünschen nehmen.

Also ich hätte gerne ne Override-Funktion. Damit wird eine XProfan-Funktion oder -Prozedur umgeleitet.

Das möchte ich so nicht einbauen. Wenn jede XProfan-Funktion überschrieben/umgeleitet werden kann, kommt man mit einem Wuellcodeausschnitt nicht mehr klar, wenn man nicht weiß, wie welche Funktionen/Befehle umgeleitet wurden, etc. Das Chaos wäre vorprogrammiert.

Aber Dein Anliegen werde ich trotzdem aufgreifen: Dir geht es ja darum, zu den Funktionen mit Unterfunktionen weitere Unterfunktionen hinzuzufügen, etwa bei @Create oder @Set. Das wird in XProfan 10 möglich sein:
Kompilieren Markieren Separieren

!

SUBPROC Create.Listview

    Parameters <...>
    Return @Control(...)

ENDPROC

hLV& = @Create("Listview",...)
....

Mit SUBPROC können also die Funktionen mit Unterfunktionen erweitert werden.

Succ() und Pred(). Die sollen für die angegebene Variable den Vorgänger (Predecessor) bzw. den Nachfolger (Successor) ausspucken.

Das wäre zwar einfach zu realisieren, aber funktioniert natürlich nur bei den Variablentypen % und &. Ob das die Einführung zweier neuer Keywords rechtfertigt? A% = SUCC(A%) hätte dann die gleiche Funktion wie A% = A% - 1 oder noch kürzer DEC A%.

Ach ja, die Get/Set-Funktionen könnte man ja noch mit Decimals erweitern, also ich meine den ursprünglichen Decimals-Befehl.

Das gibt es schon: @Set(Decimals,N%)

Ach ja und vier Befehle a la PutWord, PutLong und GetWord und GetLong zum Lesen/Schreiben von Words/Long in Dateien wären eine echte Erleichterung!

Klingt gut! Werde ich drüber nachdenken. Das sollte kein großes Problem sein.

Gruß
Roland

Arrghhh ... wieso wird mein Listing oben verunstaltet? Ich hatte die beiden Zeilen nach SUBPROC eingerückt und natürlich vor dem ENDPROC keine Freizeile! Und statt Hlv& hatte ich hLV& geschrieben. (Ich setze in der Regel ein kleines h vor den Namen, wenn es ein Handle ist.) Was muß ich machen, damit mein Text so dargestellt wird, wie ich ihn schreibe?

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

Frank
Abbing

Das liegt am automatischen Codeformer hier. Du hast recht, ich empfinde ihn auch eher störend, als hilfreich.

@iF: Kannst du im Profile keine Einstellung dazu nehmen, ob Code automatisch formatiert sichtbar ist oder nicht?

Frank
Abbing

[quote:7ecf515436]Gut fände ich statt oder zusätzlich zu

Proc Irgendwas
Parameters a$,b%,c&,d!

NEU:

Proc Irgendwas(a$,b%,c&,d!)

Das wäre eine echte Erleichterung.

Jac

--------------------------------------------------------------------------------

Analog dazu wäre

endproc ret$

auch sinnvoll. Ihr wisst schon was ich meine.[/quote:7ecf515436]
Das ist wirklich überaus hilfreich. Ich selber habe diese Syntax für meinen XPIA schon lange übernommen und nutze für meine Assemblerblöcke nur noch diese Schreibweise.

RGH

[quote:cc9f3e53a4=Frank Abbing]Das liegt am automatischen Codeformer hier. Du hast recht, ich empfinde ihn auch eher störend, als hilfreich.[/quote:cc9f3e53a4]
Ja, das sollte abgestellt werden. Syntaxhighlighting und die automatische Onlinehilfe sind hingegen genial und sollten bleiben!

Gruß
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

Jac
de
Lad

Ahh, danke Roland. Das macht mir schon den Mund wässrig. Ich kann jetzt kaum noch schalfen, weil ich jeden Tag hoffe, dass XProfan 10 in den Startlöchern steht. Schön, dass du auf die Wünsche der Community eingehst, sehr lobenswert! Da fühlt man sich besser behandelt als in den meisten Delphi-Foren, wo zwar viele Probleme gelöst werden, aber von ganz oben nicht viel kommt. Naja, die haben wahrscheinlich nicht viel Zeit.

Jac

PS: Das mit Decimals habe ich nicht gesehen. Ach, und tut mir leid, dass ich so viele Wünsche habe (hab grad wieder einen dazugekritzelt)...XProfan ist trotzdem einsame Spitze!

Profan² 2.6 bis XProfan 11.1+XPSE+XPIA+XPRR (und irgendwann XIDE)
Core2Duo E8500/T2250, 8192/1024 MB, Radeon HD4850/Radeon XPress 1250, Vista64/XP

Michael
Wodrich

Ich wünsche mir die Erweiterung der Objekte auf LongInt-Zuweisung.
Da es das TypeOf() schon gibt müßte ja intern bei der Long-Variable stehen, daß sie vom Typ Object ist.

Mir gelingt es nämlich mit den Array-Objekten nicht, diese zu verketten.

Beispiel:
class SingleListElem = Next&, Werte#(20),SingleListElem@
class SingleList = Head&,Methoden@,...

Ein Element dem Head& zuweisen scheitert schon. Weitere Elemente über das Next& verfolgen geht auch nicht, solange man ein Objekt nicht an einen LongInt zuweisen kann.
Das Lesen und Speichern der geänderten Werte kann über Methoden gelöst werden. Wenn XProfan hier eine interne Zugriffsprüfung spendiert wird � la Diese Operation mit Objekt so nicht möglich sollte es doch gehen...

Schöne Grüße
Michael Wodrich

Programmieren, das spannendste Detektivspiel der Welt.

22.02.2006 ▲

RGH

[quote:efaf76d330=Michael Wodrich]Ich wünsche mir die Erweiterung der Objekte auf LongInt-Zuweisung.
Da es das TypeOf() schon gibt müßte ja intern bei der Long-Variable stehen, daß sie vom Typ Object ist.[/quote:efaf76d330]
Bei der LongInt-Variablen steht intern gar nichts. Und auch ein LongInt im Bereich(Objekt/Struktur) belegt exakt vier Bytes, Das TypeOf funktioniert nur bei Bereichsvariablen. Bei einer Zuweisung eines Objektes an ein Longint (was ja bei einfachen Bereichen und Strukturen funktioniert) gingen alle Informationen über das Objekt außer seiner Adresse verloren. Was wollte man damit noch anfangen?

Aber ließe sich Dein Problem nicht lösen, in dem Du eine Methode Head@ schreibst, der Du als Parameter ein Objekt der Klasse SingleListElem übergibst.

Gruß
Roland

Intel Duo E8400 3,0 GHz / 4 GB RAM / 1000 GB HDD - ATI Radeon HD 4770 512 MB - Windows 7 Home Premium 32Bit - XProfan X4

22.02.2006 ▲