| |
| |
|
Timotheus | Hallo,
Hier nun noch ein Beitrag, ein Variablenprüfer in neuer Version, findet Variablen die da sind oder nicht da sind wo sie da sein sollten.
Update: Jetzt auch Virenscannerfreundlich! |
|
| |
| |
| |
|
|
 | Super Teil, aber echt lahm!  |
|
| |
| |
| |
|
|
Dieter
Zornow | | Was schreibt das Teil denn beim Start ins Temp-Verzeichnis ? Mc Afee erkennt das Virus und löscht es, deshalb läuft es nicht. Das gleiche passierte beim Download, ebenfalls eine Viruswarnung. Bei McAfee kann man leider nichts manuell beeinflussen, z.B. dass er das ignoriert. |
|
| |
| Er ist ein Mann wie ein Baum. Sie nennen ihn Bonsai., Win 7 32 bit und Win 7 64 bit, mit XProfan X2 | 29.12.2009 ▲ |
|
| |
|
|
| Das Ding (Programm von Timo) ist so, wie ich mir einen russischen Geschirrspühler vorstelle, der zur Autowaschanlage umfunktioniert ist, um die in den Autos aufgehangene Wäsche zu bleichen. Auf jeden Fall macht es ziemlichen Radau, fehlen nur Störbalken auf dem Screen während der Arbeit und ein paar Warnungen, dass der Reaktor weit überhitzt ist.  |
|
| |
| |
| |
|
|
Jörg
Sellmeyer | Dein Variablenprüfer meckert Variablen in Strukturen/Klassen an, wenn sie formatiert aufgeschrieben sind:
Hier wird Anzahl% angemeckert. Außerdem ist GUI (Graphical User Interface) eigentlich schon etwas übertrieben für die spartanische Ausstattung des Programms.
Kann ich eigentlich eine Datei nochmal laden oder eine andere, oder muß das Programm jedes Mal neu gestartet werden? Selbsterklärend oder intuitiv bedienbar sieht anders aus.
Ansonsten ein sicher nützliches Programm. |
|
| |
| Windows XP SP2 XProfan X4... und hier mal was ganz anderes als Profan ...  | 29.12.2009 ▲ |
|
| |
|
|
Dieter
Zornow | Vielleicht nützlich wenn wenn es denn mal läuft. ich habe nun mal meinen Virenscanner ausgetauscht, da mir das Teil schon lange auf die Nerven ging, weil es so langsam ist. Jetzt bekomme ich nach dem Laden eines Programmes die Fehlermeldung:
Es ist ein Fehler aufgetreten(Pre)
Ist also noch etwas zu weit entfernt um von nützlich zu sprechen. |
|
| |
| Er ist ein Mann wie ein Baum. Sie nennen ihn Bonsai., Win 7 32 bit und Win 7 64 bit, mit XProfan X2 | 30.12.2009 ▲ |
|
| |
|
|
Timotheus | Das Class Problem habe ich behoben. Die Gui ist aber schon vorhanden, immerhin kann man Zeichen, Punkte und am Ende sogar ein paar Rechtecke sehen 
Wem das nicht genügt, dem habe ich extra dafür die Möglichkeit gegeben sich was eigenes zu bauen mithilfe des Batchmodus womit man Gebrauch von dem Programm machen kann (steht ganz unten in der Hilfe  )
Vieleicht ein bisschen wie XPse, nur eben ein bisschen langsamer, eben weil in Profan geschrieben 
Das mit McAffe habe ich auch schon gemerkt. Der Virenscanner hält die Prospeed.dll generell für einen Virus, und löscht sie auch sofort aus jedem Verzeichnis in dem er sie findet ohne Vormeldung. Dann versuchte mein Programm eine Kopie davon ins Temp-Verzeichnis zu schreiben, hat aber wegen Mc ja auch nicht geklappt. Das mit dem Pre-Fehler der dann angezeigt wurde, ist nun auch behoben.
Der Variablentester ist übrigens auch ohne Sys-Verzeichnis ausführbar, dann schreibt er alle Dateien ins Tempverzeichnis und benutzt sie von da, nur die Hilfedatei fehlt dann. Habe ich für eine Vereinfachung des Batch-Modus gemacht |
|
| |
| |
| |
|
|
Dieter
Zornow | jetzt läuft es zumindest mal an, bricht aber ab mit der Meldung ungleiche Anzahl Proc Endproc
1. Sollte angezeigt werden wo, einfach die Meldung ist keine Hilfe, vor allem bei einem umfangreichen Programm.
2. Kann es sein, dass dass du SubProc und oder ErrorProc nicht mitzählst. Ich habe mir extra ein Testprogramm gebastelt und das gibt die gleiche Anzahl Proc und endproc zurück. Natürlich sind die Sonderformen oben bei mir berücksichtigt. |
|
| |
| Er ist ein Mann wie ein Baum. Sie nennen ihn Bonsai., Win 7 32 bit und Win 7 64 bit, mit XProfan X2 | 30.12.2009 ▲ |
|
| |
|
|
Timotheus | Das mit dem Subproc und dem Errorproc ist eigentlich berücksichtigt. Vieleicht könntest du ja mal alle diese Sonderformen aus dem Programm in eine extra Datei zusammenkopieren und schauen ob da der Fehler auch noch auftritt.
Das mit den Zeilenanzeigen werde ich mal schauen wann ich das einbaue, steht aber auf der Todolist |
|
| |
| |
| |
|
|
Dieter
Zornow | Der Fehler taucht immer auf, auch in Programmen, in denen die Sonderformen nicht enthalten sind. Die Frage ist wie du zählst, Wenn du instr() benutzt muss es zwangläufig zu Fehlern kommen, da Proc auch in Endproc vorhanden ist.
Ich habe mein Testprogramm auf die Schnelle ganz simple gemacht und es funktioniert
|
|
| |
| Er ist ein Mann wie ein Baum. Sie nennen ihn Bonsai., Win 7 32 bit und Win 7 64 bit, mit XProfan X2 | 31.12.2009 ▲ |
|
| |
|
|
Dieter
Zornow | Vielleicht liegt es ja auch an Pre, Ich verwende es nicht, in der neusten Version habe ich jede Menge Zeilen dabei
die so
endproc{||}
aussehen. Ist also scheinbar nicht die erste Wahl. Du hast scheinbar eine ältere Version, die vielleicht andere Fehler produziert und endproc einfach verschluckt. |
|
| |
| Er ist ein Mann wie ein Baum. Sie nennen ihn Bonsai., Win 7 32 bit und Win 7 64 bit, mit XProfan X2 | 31.12.2009 ▲ |
|
| |
|
|
Frank
Abbing | | Pre baut nur Includedateien zusammen. EndProcs tastet es nicht an. Der gleiche Mechanismus (Code ist übernommen) wörkelt in XPIA, und den hab ich täglich fehlerfrei im Einsatz. |
|
| |
| |
| |
|
(1.035)
Deutsch
English
Français
Español
Italia