| |
| |
|
| - Seite 1 - |
|
 | Hallo, alle zusammen!
Ich habe hier mehrere Fragen zur Geschwindigkeit von Profan² Programmen:
1.
Ich habe bei mir auf dem gleichen Rechner zur Zeit vier unterschiedliche Betriebssysteme installiert (Pentium2, 233MHz - Windows3.1 / Windows95 / Windows98 / Windows2000). Dabei ist mir aufgefallen, daß zumindestens die Bitmap Befehle von Profan² unter den einzelnen Betriebssystemen mit (extrem) unterschiedlicher Geschwindigkeit abgearbeitet werden (getestet mit Speicherbitmaps von 640x270 Pixeln Größe). Unter Windows2000 scheint die Testanwendung nur mit einem drittel der Geschwindigkeit wie unter Windows95 zu laufen. Unter XP scheint die Geschwindigkeit sogar auf ein zehntel zu schrumpfen! Hat jemand ähnliche/andere Erfahrungen gemacht? Kann sich jemand diese extremen Unterschiede erklären? Treffen diese Geschwindigkeitsunterschiede auch auf andere Profan Befehle zu?
2.
Wenn der Punkt 1. überhaupt so zutrifft, wie sieht es dann mit der Geschwindigkeit von anderen , nicht in Profan² erstellten Anwendungen bzw. den API`s aus, die das Gleiche tun?
3.
Programme scheinen mit der Profan² Version 6.0 doppelt so schnell zu laufen, wie mit Version 7.5 (jedenfall die Bitmap Befehle). Wie schnell läuft XProfan² wirklich? Schneller als 6.0 oder langsamer als 7.5?
4.
Ich habe in meinem Testprogramm LOADSIZEDBMP verwandt, um das Testspielchen bei jeder Grafikauflösung immer in der gleichen Größe darzustellen. Logisch wäre hier, daß sich die Farbtiefe und die Bildschirmauflösung sehr stark auf die Geschwindigkeit auswirken. Das ist aber definitiv nicht bei allen Rechnern so! Wie kann man sich das erklären? Liegt das eventuell am Grafiktreiber??
Damit, daß ich unter Umständen auf anderen Betriebssystemen mit Geschwindigkeitsverlust rechnen muß, habe ich gerechnet. Diese extremen Unterschiede (unter 1.) zu Windows2000/XP hin kann ich mir mit meinem Erklärungsmodell alleine nicht hinbiegen - deshalb hier nochmals meine Umfrage... |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
| - Seite 3 - |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
Michael
Wodrich | Könnte man, zumindest bei den aufeinanderfolgenden Meldungen, evtl. die Jemand hat soeben abgestimmt nicht auf einen Eintrag reduzieren?
Der Reporter schaut nach wie der letzte Text (1.Zeile) heißt und wenn identisch mit Jhsa(Kurzform) dann wird gelöscht und neu eingetragen (also eigentlich nur der Datum/Zeit-Wert neu gesetzt).
Schöne Grüße
Michael Wodrich |
|
| |
| Programmieren, das spannendste Detektivspiel der Welt. | 09.06.2007 ▲ |
|
| |
|
|
 | Genau. Der Reporter selber kanns nicht - der ist sturblöd ein reiner Auftragsposter. Aber ich könnte dem Reporter beibringen dem Optimierer  eine Nachricht zu hinterlassen das ein Thread wohlmöglich optimiert werden muss. Der Optimierer erkennt dann gleiche Postings von der gleichen Person (hier der Reporter - oder wer auch immer) und würde die Doubletten entfernen. (Wenn auch nachträglich - was dazu führen kann das manchmal für kurze Zeit doch Zwei derartige Postings sichtbar wären).
Dann müsste der Optimierer nur noch den Themencache aufbrechen und hieraus entsprechende Postings entfernen. (Nur aus DB löschen reicht nicht) Wenn der Themencache modifiziert wurde könnte der Optimierer auch gleich noch die gelöschten Postings aus den abgelegten Offlinethreads rausfummeln.
Spätestens wenn dann der Tägliche Inhaltegenerator den Themenindex neu aufbaut sollte dann auch in den Inhaltsverzeichnissen das aktualisierte Content verfügbar sein sodass kurz darauf hin der Suchworteindizierungsbot sich dessen neu bedienen kann um wiederum den Suchindex zu optimieren.
Ist mir halt heute nicht alles an einem Tag gelungen. |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| |
| |
|
(929)
Deutsch
English
Français
Español
Italia