XPSE

Rolf
Koch

... stimmt IF, genau dies hatte ich Dir mal gesagt. Aber wir dachten, daß es an meinem Rechner liegt.
Passiert bei mir immer, wenn die Meldungen erzeugt werden.
Es ist ein Geräusch wie ein starker Festplattenzugriff.

Und, LOL - meine Frau fragt mich auch immer, ob ich dies nicht ausschalten kann - aber wir sitzen im Wohnzimmer

Rolf

Lol das Geräusch mache ich doch mit Absicht lol.

Man soll ja bisl hörn wenn was net stimmt - weil ein warning ist leicht zu übersehen ^^

Es wird warscheinlich ausreichen wenn ihr im Start->Ausführen->sndvol32.exe den PC-Lautsprecher (nicht Wave!) auf STUMM stellt.

XPSE liegt grad offen - im Moment kriege ich kein stable-release hin. Deshalb vermeide ich jetzt noch antworten auf die Folgefehler der Dispose-Abprüfungen.

Aber - sollten da nicht doch vielleicht entsprechende Disposes hin?? Eigendlich ja doch oda?

Salve.

Frank
Abbing

Hi,

eigentlich sind Disposes unter XP ja unnütz.....

[quote:e8546160c3=Frank Abbing]Hi,

eigentlich sind Disposes unter XP ja unnütz.....[/quote:e8546160c3]Ganz klares nein.

Schon alleine - weil - wer nicht disposed - darf auch nicht neu Dimmen.

proc machwas
dim a#
blabla #a
endproc

Hier kein Dispose nötig? :/:

Salve.

Also immer schön disposes.

Ragnar
Rehbein

innerhalb von proceduren ist ja alles klar.

aber außerhalb, wenn zu beginn des prgs klassen zugewiesen werden (z.b. eine klasse zum lesen des ini-datei mit den parametern als eigenschaften), macht ein dispose wenig sinn.
fast jedes programm kennt mehrere ausstiegsmöglichkeiten.
man müßte dann wieder eine END-klasse definieren bzw. procedure die proforma das dispose durchführt.

evtl. ist das der überlegung wert, um wirklich vergessene disposes aufzuspüren.
oder man macht XPSE intelligenter .....

r.r.

Ne also Moment mal lol.

Wenn ein Programm an meheren Stellen aussteigen kann - dann ists schonmal Spaghettie.

Wenn man schon Spaghettisiert :/: dann sollte man aber zumindest eine einheitliche proc app.kill nutzen.

In dieser wiederum sollten alle Vorkehrungen getroffen werden - die nötig sind dafür das sich die Software möglichst reibungslos entfernt. Hierzu gehört natürlich!! auch das Disposen von alloziierten Speichern.

Das sollte nicht zur Frage stehen.

Es ist doch wirklich ganz einfach - was geDimt wird - muss auch Disposed werden - auch wenn z.B. XP dies gerne selbst in die Hand nimmt - ist die XPsche Automatik auch nur ein MS-Behelf das System insg. stabiler zu gestalten - denn diese Systematik hat auch ihre bekannten Schwachstellen und Tücken.

Es ist und bleibt einfach unsauber - ein Dim nicht zu terminieren.

Und da es sich der kleine XPSE nicht grundlos zum Ziele gemacht hat, XProfan-Programme qualitativer auftreten zu lassen, wird er solche (aus meiner Sicht) groben Verstöße selbstverständlich melden.

Salve.

Nachtrag:

Auch wenn XProfan nur eine emulierte Programmiersprache ist:

Ein selbstveranlaster Zwischenausstieg einer Software sollte wirklich nur im Extremfall nötig sein ( zum Schutze von Irgendwas ) - normalerweise hat ja jede APP nicht umsonst ihren einstiegs und ausstiegs-Entity.

Salve.

Ragnar
Rehbein

auch in emulierten Programmen ist ein Notausstieg manchmal sinnvoll, um weiteren schaden abzuwenden.
das ich nicht alles sauber beende ist normal, weil, es gibt ja im falle eines programmausstieges (abort) nichts sinnvolles mehr zu tun.
um alles hübsch sauber zu machen kann ich natürlich so tun als ob....
und meine frau kann ruhig schlafen

irgendwann wenn ich zeit habe kann ich auch alle fensterhandles wieder frei geben u.s.w.

aber mal im ernst, du hast mich überredet, ich werde mich auf den hintern setzen und so tun als ob ich ein dispose mache.
irgendwie ist es nur unlogisch, die declaration und das dim mache ich global und das dispose in einer procedur. ich sträube mich auch etwas dagegen bereiche (klassen) in einer procedur zu declarieren, und in einer anderen procedur wieder zu disposen. das führt erst richtig zu spaghetti.

meine überlegungen beziehen sich ausschließlich auf die declaration von klassen. leider verhalten sich diese nicht so wie variable bei denen ich mich um ein dispose ja auch nicht kümmern muß.

r.r

[quote:77e14c48ef]irgendwie ist es nur unlogisch, die declaration und das dim mache ich global und das dispose in einer procedur. ich sträube mich auch etwas dagegen bereiche (klassen) in einer procedur zu declarieren, und in einer anderen procedur wieder zu disposen. das führt erst richtig zu spaghetti.
[/quote:77e14c48ef]Ich glaube Du bringst da biserl durcheinander.

Es spielt doch überhaupt garkeine Rolle wo du eine Variable disposd oder dims - entscheident ist doch nur wo die variable deklariert ist! ( ob glob oder loc)

Da braucht sich bei dir garnix sträuben - wenn du eine Globaldeklarierte in einer Prozedur Dimst oder Disposed - das ist völlig sauber und hat ganz und garnichts mit Spaghettie zu tun.[quote:77e14c48ef]auch in emulierten Programmen ist ein Notausstieg manchmal sinnvoll, um weiteren schaden abzuwenden.[/quote:77e14c48ef]Sagte ich bereits.

[quote:77e14c48ef]kann ich natürlich so tun als ob.... [/quote:77e14c48ef]Nein nicht so tun als ob - sondern es tun.

Salve.

;D

[box:77e14c48ef]Nichts desto Trotz bin ich natürlich für alle Hinweise dankbar - da sich ja auchmal ein Fehler in den XPSE einschleichen kann...!
Hierbei jedoch reagiert XPSE wie er soll. Wo eine Variable gedimmt wird - muß auch mindestens ein Dispose vorgehalten werden. XPSE kann natürlich nicht feststellen - ob und wann das Dispose tatsächlich greift. Aber der bloße Hinweis darauf - das garkein Dispose im Source ist - hilft schon Fehler zu vermeiden.
Das aktuelle unstabile Release überprüft auch das Vorhandensein von Variablendeklarationen und Prozeduren/Funktionen. Diese Version ist jedoch noch nicht Spruchreif und steht deshalb auch noch nicht zum Download bereit.[/box:77e14c48ef]