XPSE

Deutsch

Weil du immer noch nicht verständlich erklärt hast, was nprocs sind.

Hallo Nico,

danke für den Hinweis und den Thread hier - leider kann ich damit aber nichts anfangen da ich nicht wissen kann, was Du nicht verstehst.

Vlt. kannst Du mir unter Beachtung der Dokumentation [...]

sagen, was Dir unklar ist.

Kompilieren Markieren Separieren

proc test

    return 20

endproc

Kompilieren Markieren Separieren

nproc test

    return 20

endproc

Inline-Assembler:

Kompilieren Markieren Separieren

nproc test

    mov eax...//assembler

endproc

11.11.2009 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

@Nico:

Stelle Dir einfach ein natives Profan vor, welches man in all seinen XProfan-Programmen zusätzlich anwenden kann und welches z.B. folgende Probleme damit _komplett beseitigt:

+ Nie wieder mit einer anderen Sprache schreiben müssen, nur damit irgendwas "schneller" oder überhaupt erst möglich ist.
+ Nie wieder ProcAddr-Probleme.
+ Nie wieder langsame Programme
+ Nie wieder Probleme mit blockierenden APIs.
+ Nie wieder kein(e) echte(s) Sub/SuperClassing und Hooks.
+ Nie wieder keine echten Threads/ parallele Abläufe.
+ Nie wieder nicht mitten im Code einfach Assembler schreiben können.
+ Nie wieder keine echten eigenen Fensterklassen
+ ...zu lange Liste...

Nun stelle Dir einfach vor, dass es das schon gibt - einfach zum Herunterladen die Alpha-Version: [...]

Ich bin halt einfach der Meinung, dass es nicht IO wäre, wenn man besonders als XProfaner Assembler oder C können müsste, um schnelle und native Programme/Funktionen programmieren zu können. (haben wir auch nicht nötig)

Es gibt jetzt jedenfalls wohl nichts mehr, dass man als XProfaner nicht auch selbst programmieren kann, also nichts mehr, wo man immer erst jemanden fragen muss, ob er denn nichtmal ne DLL oder nen ASM oder C für baut.

XPSE ist kostenlos und dieses native Profan ist ein Geschenk von XProfan.Com an alle XProfaner, mein Tuperl zum XProfan um im Verhältnis zu allen anderen Sprachen noch besser damit programmieren zu können.

Dieses native Profan "pimpt" übrigens auch XProfan-Free - macht halt einen Unterschied ob ich z.B. bei ProcAddr eine Proc angeb die einen Interpreter abstürzen lässt oder eine nproc die flix tut was sie soll - auch im Interpreter.

Jedenfalls, ich habe das Gefühl damit unüberwindbare Programmierer-Probleme beim Programmieren mit XProfan beseitigt zu haben, was mich letztendlich auch in die Lage versetzt, die Dinge weiterprogrammieren zu können, die eigentlich sonst nicht möglich gewesen wären.

11.11.2009 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Frank
Abbing

Wäre es dann nicht eher von Vorteil, gleich einen Compiler zu schreiben, der nativen Code produziert und Inline-Assembler zulässt?

11.11.2009 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

So hatte ich es Anfangs, in beiden Fällen wird Assembler in Objektcode konvertiert - ich wollte aber auch das Rad nicht neu erfinden und auf Bewährtes setzen auch um den Aufwand in ein brauchbares Mass zu bringen.

11.11.2009 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Nico
Madysa

leider kann ich damit aber nichts anfangen da ich nicht wissen kann, was Du nicht verstehst.

Vlt. kannst Du mir unter Beachtung der Dokumentation [...] sagen, was Dir unklar ist.

Vielleicht habe ich schon längst herausgefunden, was nprocs sind, will dir jedoch es endlich aus der Nase ziehen um dich zu einem klaren Statement � la: "Hier habe ich, das ist, das kann, das kostet nix!"

Ein einfaches "NProcs sind Prozeduren, in denen man sowohl XProfan als auch Assembler benutzen kann und die von XPSE automatisch in Maschinenkode umgesetzt werden", hätte es doch wirklich getan, oder?

PS: Sollte der letzte Absatz etwas Falsches enthalten, dann ist das allein deine Schuld, weil du nicht richtig erklärt hast.

Nico Madysa

11.11.2009 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Nico Madysa, Beitrag=54847, Zeitpunkt=11.11.2009

leider kann ich damit aber nichts anfangen da ich nicht wissen kann, was Du nicht verstehst.

Vlt. kannst Du mir unter Beachtung der Dokumentation [...] sagen, was Dir unklar ist.

Zumindest bin ich doch mal stark davon ausgegangen!

Nico Madysa, Beitrag=54847, Zeitpunkt=11.11.2009

Ein einfaches "NProcs sind Prozeduren, in denen man sowohl XProfan als auch Assembler benutzen kann und die von XPSE automatisch in Maschinenkode umgesetzt werden", hätte es doch wirklich getan, oder?

Funktionen!

Und nein, nicht XProfan als auch Assembler: API, nProcs & Assembler.

Nico Madysa, Beitrag=54847, Zeitpunkt=11.11.2009

PS: Sollte der letzte Absatz etwas Falsches enthalten, dann ist das allein deine Schuld, weil du nicht richtig erklärt hast.

Schuld hat man immer selbst, gilt nunmal für alle.

11.11.2009 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Nico
Madysa

Funktionen! Und nein, nicht XProfan als auch Assembler: API, nProcs & Assembler.

„NProcs sind Funktionen, die wie xprofane Prozeduren aussehen, in denen man APIs, Assembler und andere NProcs aufrufen kann und die von XPSE automatisch in Maschinenkode umgewandelt werden. Alle XProfan-befehle und -funktionen werden von XPSE bereits als NProcs angeboten.“ (Immer noch keine Unikode-Unterstützung ...)

Schuld hat man immer selbst, gilt nunmal für alle.

Zum Teil hat auch der Schuld, ders einem nicht erklären will, obwohl man darum gebeten hat.

Nico Madysa

11.11.2009 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Rolf
Koch

Vorsicht Leute, bin im Moment sehr angespannt.
Deswegen:
Wieso wird immer gefordert, gefordert und wiederum gefordert? Gerade bei iF?
If macht alles für uns umsonst und soll sich immer wieder Rechtfertigen? Das
geht mir immer mehr auf den Strich.
Wie gesagt: Wem das zu hart erscheint, aus meiner Feder - Sorry, aber es ist so.

11.11.2009 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Nico
Madysa

Hm, ich hoffe doch, dass du und iF wisst, das ich das nicht bös meine. Da ich aber weiß, dass iF gerne mal seine tollen neuen Erfindungen in die Runde schmeißt und ich deren Nutzen meist erst begreife, wenn er sie mir vor der Hintertür des Lautech-Gebäudes erklärt, versuche ich einfach, mit seiner Hilfe auf die richtige Erklärung zu kommen.

Und Unikode -- dass ich was zum Meckern brauche, scheine ich wohl unbewusst von Dietmar übernommen zu haben.

Nico Madysa

11.11.2009 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

@Rolf: Nico und ich machen nur Spass, nicht so böse sein. ^^

@Nico:

Schuld hat man immer selbst, gilt nunmal für alle.

Zum Teil hat auch der Schuld, ders einem nicht erklären will, obwohl man darum gebeten hat.

Genau das heisst das.

Und das mit dem Meckern, dass lässt Du mal gleich nicht bleiben, verpackt gebündelt im Sack mir als Geschenk geschenkt, dass ich es verteilen kann.

11.11.2009 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Nico
Madysa

iF, Beitrag=54858, Zeitpunkt=11.11.2009

Und das mit dem Meckern, dass lässt Du mal gleich nicht bleiben, verpackt gebündelt im Sack mir als Geschenk geschenkt, dass ich es verteilen kann.

Na wenn du schon drauf bestehst ...

Da, bei den Unterforen fehlen insgesamt 12 Bindestriche.

Doch zurück zum Thema: War mein letzter zusammenfassender Satz korrekt?

screen.PNG	11 kB

Kurzbeschreibung:	Biindestrüch

Hochgeladen:	11.11.2009

Ladeanzahl:
		Herunterladen

Nico Madysa

11.11.2009 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren

Rolf
Koch

@Nico
Es war ja auch generell gemeint und nicht gegen Dich persönlich!!!
Ich hasse es sehr, wenn sich Leute den Arsch aufreissen, dies auch noch für Lau und halt dann nicht ein Bitte Bitte, sondern ein DU MUSST NOCH oder ES SIEHT SO AUS u.s.w ....
Also wie gesagt, bin nicht böse, nur etwas verärgert im Allgemeinen.

11.11.2009 ▲

Vollständiges Zitat

Absatzweise zitieren Zeilenweise zitieren