| |
| |
|
| - Seite 1 - |
|
Erasmus.Herold | Hallöchen ...
Gibt es eine Möglichkeit in Infinity-Profan eine Verzögerung in Millisekunden zu erzielen?
Z.B. wait 1000
Gruß
Erasmus |
|
| |
| |
| |
|
|
| |
| |
| - Seite 1 - |
|
Michael
W. | also Schlafe dann so realisiert?
proc Schlafe
los_gehts = time(-1) + 5000
while time(-1) < los_gehts
dev.thread.sleep(0)
wend
endproc
So wie es sich anhört wird in der Schleife nichts anderes zugelassen. Eigentlich muss das System da zum Zuge kommen. |
|
| |
| XProfan X3System: Windows 8/10, XProfan X4 Programmieren, das spannendste Detektivspiel der Welt. | 09.04.2016 ▲ |
|
| |
|
|
Erasmus.Herold | Genau, parkt sich erst ein.
Zeigt anschließend alle Zeilen auf einmal.
Gruß
Erasmus |
|
| |
| |
| |
|
|
Michael
W. | Dann muß da wohl David mal ran.
Siehe hier [...] 
und hier [...]
Android arbeitet halt etwas anders... |
|
| |
| XProfan X3System: Windows 8/10, XProfan X4 Programmieren, das spannendste Detektivspiel der Welt. | 09.04.2016 ▲ |
|
| |
|
|
Erasmus.Herold | okay - danke
dann bleibt mein Programm erst einmal ohne Verzögerung.
cu - Erasmus |
|
| |
| |
| |
|
|
 | Ehm,
"time(Raster_schwarz,5000)" ist schon lange nicht mehr aktuell,
schau auch immer in die Ref: [...]
Einfach:
Hier auch sehr schön Timer mit Userdata: [...] |
|
| |
| |
| |
|
|
Erasmus.Herold | Ist schon interessant, welche Wege eine Programmiersprache auf einem mobilen Endgerät läuft ...
Hier dein Vorschlag in ein kleines Programm umgesetzt:
Die Bildschirmausgabe erfolgt aber wie folgt:
Das Programm beginnt.
Nun warten wir fünf Sekunden ...
Programmende ...
(Achtung! Nun kommen 5 Sekunden Pause!!!)
Die 5000ms sind nun um. |
|
| |
| |
| |
|
|
| | So ist es auch richtig und gedacht, "falsch" ist lediglich Deine Ausgabe "Programmende ..." denn das Programm endet ja nicht. (Programmende per end). |
|
| |
| |
| |
|
| |
| |
| - Seite 2 - |
|
|
Erasmus.Herold | okay - aber ich hätte mich hier über eine sequentielle Abarbeitung gefreut ...
|
|
| |
| |
| |
|
|
| Hättest vermutlich nicht, denn das OS würde den Prozess beenden wenn Du aktiv wartest - ist konzeptionell bei Android eben anders gedacht. So gibt es auch kein Waitinput, denn was sonst außer Waitinput soll die APP denn tun wenn sie grade nichts tut.
Die Settimer-Funktion gibt Dir auch ein Handle für Killtimer, somit ein Warten an dieser Stelle auch nicht sinnvoll wäre. |
|
| |
| |
| |
|
|
Erasmus.Herold | |
| |
| |
| |
|
|
Michael
W. | Wenn man sequentiell auf die Timer-Events reagieren möchte dann kann man sich da einen globalen Zähler oder Schalter bauen, den man dann abfragt. So weiß man dann ob und welches Event schon gefeuert hat.
Bei Events wartet man ja in einer Schleife immer auf irgendwelche Nachrichten. So sollte man das dann auch im Programm realisieren. |
|
| |
| XProfan X3System: Windows 8/10, XProfan X4 Programmieren, das spannendste Detektivspiel der Welt. | 10.04.2016 ▲ |
|
| |
|
|
Erasmus.Herold | |
| |
| |
| |
|
(871)
Deutsch
English
Français
Español
Italia